Покупка текстовых ссылок приказала долго жить?

Ну замочит он 10 сайтов по подозрению... ну и что? на их место поставит другие 10... что изменится то? Релевантность? Сомневаюсь что новые 10 будут чем-то хуже старых...

Просто Вы смотрите на проблему с точки зрения обиженного вебмастера... вот когда Вы себя не будете чувствовать обиженным и угнетённым со стороны гугла - тогда у Вас думаю изменится точка зрения... и это проблема многих вебмастеров...

Balabass, ну вот только не надо за меня решать, кем я себя чувствую ;) SEO для меня лишь хобби, денег непосредственно с оптимизации я не получаю, а позиции всех сайтов которыми я занимался, меня более чем устраивают. Я понимаю что по виагре новые сайты (доры) появляются десятками, а вот в некоторых областях (например химии) сайтов хороших совсем не много, и из-за песка и еще черт знает каких фильтров, в ТОПе висят "старички" - сайты которым по 5-10 лет, инфа на них не обновлялась с момента создания, в то время как новые и интересные сайты, сидят в полной Ж... а этих сайтов совсем не много, счет идет буквально на десятки достойных сайтов... А проекты зачастую не коммерческие, т.е. никто покупать рекламу у гугла или оплачивать услуги оптимизаторов не будет, а соответственно эти сайты останутся в полной Ж еще очень долго.

Unlock, каждый вебмастер считает свой сайт лучше других... с чего вы взяли что те новые сайты по химии будут полезней старичков? кстати что на счёт некомерческой выдачи гугла - так она гораздо лучше чем у других... и вообща пичём тут песок? при чём тут дорвеи и виагра? тема то другая... тема про покупные ссылки... а так как кроме Вас на эти новые сайты по химии никто ссылок не купит/поставит, вот Вы и переживаете за подобные фильтры...

Unlock, плохому танцору всегда что-то мешает...

Balabass, Вы слишком узко мыслите... Когда я говорю про новые сайта, я не говорю про свои сайты. То что новые сайты хорошие есть я знаю потому что в химии я профессионал, как бы не скромно это не звучало. И только благодаря некоторым познаниям из области SEO я нашел для себя эти сайты. Еще раз повторяю, для тех кто не хочет читать. Я не занимаюсь SEO как способом заработка, мне пофиг на то что гугл еще придумает, просто я вижу что выдача меняется не в лучшую сторону, и что все нововведения гугла имеют цель не улучшение качество результатов поиска, а увеличении прибыли. Гугл прошел идеальную точку соотношения собственной прибыли и качества результатов.

Я не знаю что Вам мешает, и какой Вы танцор, но не надо в моем случае сводить все к тому, что я обижен на гугл. Читайте выше, если опять захотите все свести в моим личным обидам.

Unlock, это Вы слишком узко мыслите... повторю для особо одарённых... :), гугл не стоит на месте, постоянно повышая релевантность своей поисковой выдачи теми либо иными фильтрами, поисковой аудитории это нравится она растёт -> цели Гугли достигаются... всё...

Balabass, на самом деле пора заканчивать общение в режиме "сам дурак" ((с) Чубайс) ;) За два последних года, выдача по тем запросам за которыми я очень внимательно наблюдаю, она не стала релевантнее, на мой взгляд. Причем наблюдаю я за выдачей не только потому что по некоторым запросам продвигал сайты, а потому что меня интересуют новые направления в химии, и в рунете про них, к сожалению, читать почти нечего.

Ну Вы сами подумайте, как может увеличиваться релевантность, когда фильтр имеет размытые критерии и бьет сразу по всем? Да и смысл некоторых фильтров? Непонятно какой имеет смысл с точки зрения релевантности песок тот же? Каким образом он положительно влияет на выдачу?

По каким критериям можно однозначно судить о покупная ссылка или нет? Нет таких критериев и быть не может. Вот допустим здесь http://www.sciencebase.com/linksweb.html как определить что ссылки проплачены, а часть ссылок там установлена бесплатно, а часть за деньги... хотя это далеко на самый сложный пример... А если ссылка по хитрому сделана внутри текста?

Фильтры гугла похожи на "точечные" удары ядерного оружия, а как Вы понимаете использования ядерного оружия в современном мире в войне, это утопия, ибо не выживет никто и результат будет никакой.

а я наблюдаю что поисковая аудитория гугла не падает, а только увеличивается... :)

по поводу фильтров - все фильтры в основном нацелены на массовые нарушения правил поисковика...

и в том числе критерии по обнаружению ссылочного спама/линкаторов/покупных ссылок нацелены на наиболее часто встречающиеся случаи... и такие алгоритмы на самом деле давным-давно существуют и прогрессируют...

самый простой и старинный из них - релейтед алгоритм... на котором и может базироватся новый фильтр на ссылки...

а вообще по поводу фильтров и борьбы с нарушителями - моё мнение лучше что-либо делать, чем не делать ничего... под лежащий камень вода не течёт...

Увеличение аудитории может быть вызвано безальтернативностью, ибо поисковиков не так много, и гугл из них, несомненно лучший. Насчет того что лучше делать что-то чем ничего... Лучше вкладывать деньги, время и труд программеров в более совершенные алгоритмы поиска, пусть даже в сторону исскуственного интеллекта. Но главное разногласие наше, то что Вы считаете фильтры способом повысить качество поиска, а я считаю, что гугл хочет получить те деньги, которые сейчас зарабатывают оптимизаторы. ;) И здесь мы явно не придем к взаимности.

Ну, конкуренция и есть..:)

Мы ему больше чем вредим сейчас, вряд ли сможем помешать. Он нам тоже... :)

А по каким запросам? Просто интересно посмотреть. По идее в некоммерческих нишах песка или нет вообще или он минимален.