- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Возникла дилемма, надо выбрать что то одно из двух. Имеется два сервера следующих конфигураций:
1. Xeon E3-1220 (PassMark - 6,248), 16GB RAM, 2x450Go SAS 15K + HW RAID HP P410 256MB + battery
2. Xeon E3-1240 (PassMark - 8,338), 24GB RAM, 2x450Go SAS 15K
У первого, слабее процессор, меньше оперативки, но стоит железный рейд с батарейкой.
У второго мощнее проц. (HT+частота), больше оперативки, но нет рейда + он дешевле на €5.
На сервере планируется поднять 3 виртуалки на KVM, две под собственные сайты на linux и одну под win7 для нечастой работы через RDP. Собственно весь вопрос в том, стоит ли железный рейд того, что бы отказаться от 4-х доп. потоков на процессоре и 8GB оперативки?
По опыту скажу, что безопасность данных важнее всего остального. Скорость доступа к диску важнее частоты проца.
Тпк что лично мое мнение - надо брать вараинт с контроллером. По ощущениям там все будет работать быстрее.
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Возникла дилемма, надо выбрать что то одно из двух. Имеется два сервера следующих конфигураций:
1. Xeon E3-1220 (PassMark - 6,248), 16GB RAM, 2x450Go SAS 15K + HW RAID HP P410 256MB + battery
2. Xeon E3-1240 (PassMark - 8,338), 24GB RAM, 2x450Go SAS 15K
У первого, слабее процессор, меньше оперативки, но стоит железный рейд с батарейкой.
У второго мощнее проц. (HT+частота), больше оперативки, но нет рейда + он дешевле на €5.
На сервере планируется поднять 3 виртуалки на KVM, две под собственные сайты на linux и одну под win7 для нечастой работы через RDP. Собственно весь вопрос в том, стоит ли железный рейд того, что бы отказаться от 4-х доп. потоков на процессоре и 8GB оперативки?
Я бы выбрал вариант2 + софтрейд. Это универсальнее, надежнее, производительнее.
В варианте 1 рейд слабоват.
Я бы выбрал вариант2 + софтрейд. Это универсальнее, надежнее, производительнее.
В варианте 1 рейд слабоват.
Я вот тоже склоняюсь ко второму варианту, был бы там хотя бы флешбэк на гиг :) Хотелось бы больше аргументов, что бы сделать правильный выбор.
---------- Добавлено 28.10.2013 в 22:16 ----------
По опыту скажу, что безопасность данных важнее всего остального. Скорость доступа к диску важнее частоты проца.
Тпк что лично мое мнение - надо брать вараинт с контроллером. По ощущениям там все будет работать быстрее.
Есть инфа, что если полетит контролер, то и данные туда же. Навеяно отсюда.
Если идет серьезный ввод/вывод, то нужно брать с hw raid. Тем более там батарейка есть, значит можно включить write back.
Если идет серьезный ввод/вывод, то нужно брать с hw raid. Тем более там батарейка есть, значит можно включить write back.
дешевые или устаревшие рейд контроллеры только убавят производительность, в случае тс-а я бы взял 2 вариант.
взял бы 1. sladkydze причины назвал
Это универсальнее, надежнее, производительнее.
при записи в swap 2 Gb
SW raid1 2 HDD уходит в down на 40 минут с iowait 95-99%
HW raid1 2 HDD iowait поднимается до 25-30%, на работе сервера практически не отражается
при записи в swap 2 Gb
SW raid1 2 HDD уходит в down на 40 минут с iowait 95-99%
HW raid1 2 HDD iowait поднимается до 25-30%, на работе сервера практически не отражается
🍿🍿🍿 🤪
Второй вариант будет производительнее и надежнее.
🍿🍿🍿 🤪
Второй вариант будет производительнее и надежнее.
Но лучше с аргументами 🍿
Я бы взял первый вариант из-за аппаратного контроллера с кэшем и ББУ. Тем более с sas-дисками.
Опыт работы с HP большой, а проблем с ними минимум возникает.
🍿🍿🍿 🤪
Второй вариант будет производительнее и надежнее.
пусть будет так:
в 1 дисковая производительнее, чем 2
для меня - дисковая важнее (в разумных пределах)
в примере суть не сам swap, а разница между SW - HW