Так что же такое "хорошая" ссылка и существует ли она вообще?

Я скажу так, мертвая ссылка (т.е. ссылка, по которой нет переходов) даже в тематической статье, даже на тематическом сайте, на которой имеются ключевики и темы сайта-реципиента не приносит сайту ничего хорошего. Толку от них ноль.

для некоторых ноль - а для других позиции и трафик , переубеждать вас не собираюсь, верьте в это дальше

Логично преположить, что с точки зрения ПС, хорошие ссылки те, которые появились без Вашего участия. И я не случайно употребил множественное число. Оценивается не только каждая ссылка в отдельности, но и вся ссылочная масса. А дальше, можно долго говорить, про скорость прироста, соответсвие тематике и региону, характеристики доноров, соотношение ссылок на морду/внутренние и еще дцать параметров. Но, есть способ проще. Перед покупкой ссылок задайте себе вопрос, могли ли эти ссылки появиться в таком количестве, качестве и пропорциях естественным путем? И если да, насколько это похоже на правду? Объясню на примере. Жил был сайт.. За год (к примеру) своего существования ссылочная масса практически не росла, и тут Вы решили продвинуться.. Не пожалели денег, и прикупили самых супер-пупер ссылок (к примеру, жирных, тематичных, дорогущих морд. Без бирж - договорились на прямую с владельцами сайтайтов. Все ссылки dofollow, кликабельные, из Вашего региона...) Казалось бы, что может быть лучше? А теперь ответте на вопрос, какова вероятность, что это могло произойти естественным путем?. Или скажем статей накупили.. Или даже крауд.. ПСы сейчас очень умные стали, если будете ставить ссылки одного типа - не видать Вам долгосрочного эффекта. Какими бы охренительными эти ссылки не были.

В идеале, надо продумывать сценарии. Например, запустили сайт - воткнули пару новостных ссылок (типа, Вы что-то такое офигенное открыли, что про Ваше открытие даже в новостях пишут) потом потихоньку стали добавлять ссылки с ютуба, соцсетей, форумов, отзовиков.. типа люди сами обсуждают - деляться друг с другом, параллелно воткнули пару статей, пару ссылок, типа "информация с сайта.." Вас цитируют - круто. Пару подписей к акам на форумах, пару ссылок с близких по теме сайтов (вас рекомендуют коллеги, прекрасно) И все это плавно (можно по наростающей) не забывая о том, что если сайт многостраничный, интерес может вызвать не только морда (в идеале ссотносите с ПФ - чем популярнее страница, тем чаще на нее ссылаются) Не забываем про то, что большая часть естественных ссылок в рунете закрыта ноиндекс, нофоллов, через редирект.. Используем безанкорные ссылки, (урлы, здесьтутдалее) различные анкоры, упоминания (казалось бы, упоминания, хрень хренью... И это так, прямой пользы мало от них. Но, Яндекс- то не дурак, понимает, что если на сайт ссылается тысяча доменов и среди всей ссылочной массы не наберется и двух-трех упоминаний, значит дело не чисто.. Не может такого быть, что, в среднем, на 10 кликабельных ссылок 2 упоминания появляется естественным путем, а тут тысяча и все кликабельные. Значит что? Небольшой минус в карму всей ссылочной массе.)

Чем больше я работаю с ссылочными факторами, тем больше убеждаюсь во мнении, что Яндекс использует что-то типа трафаретов (очень образно выразился, но, не знаю как сказать точнее) и, похоже, для разных тематик и типов сайтов эти трафареты различные) Чем ближе характеристики Вашей ссылочной массы и динамика прироста к этому трафарету, тем более естественной будет признана ссылочная масса и тем лучший эффект она даст. Я давно занимаюсь краудом, наблюдаю за эффектом от наших ссылок на позиции клиентских сайтов. Очень похожие по своим характеристикам ссылки кому-то дают ощутимый плюс, а кому-то шиш. И это сильно корелирует с уже имеющейся ссылочной массой. Со скоростью прироста. С разнообразием типов ссылок, которые покупаются клиентами (не только у нас)

Все вышенаписанное, конечно же, мое личное ИМХО, на основе опыта и наблюдений. Как обстоят дела ТОЧНО, Вам, только сотрудники Яндекса и Гугла смогут сказать.. И то не факт :) Но, что могу сказать наверняка - "хорошая ссылка" это утопия. Может быть рабочая ссылочная масса. И это ссылочная масса не может состоять из однотипных ссылок, какими бы хорошими они не были.

П. С. Могут быть неплохие, отдельно взятые, как выражаются сами сотрудники Яндекса "сигналы", но это уже немного другая тема (особенно, если обсуждаем, сайты с не миллионными бюджетами)

Благодарю за такой большой и развернутый ответ. Чувствуется (и читается), что вы все писали от души. Но замечу, что 90% ваших рассуждений - это закономерный многолетним террором ПС демонетизация программного кода.

Поясню. Я как программист могу сказать, что большинство ваших рассуждений реализовать программно НЕВОЗМОЖНО без огромного чиста сбоев. То есть теоретически такой программный алгоритм создать можно, но практически он принесет больше проблем, чем пользы и был был избыточно непригоден.

---------- Добавлено 25.10.2017 в 12:22 ----------

Все же вопрос веры рассматривается на других форумах. Я лишь сказал вывод из своего практического опыта.

И Вам спасибо, за объяснение с точки зрения программиста. Я СЕО-шник, в бывшем - вебмастер, с программированием знаком не более, чем на уровне Java-скриптов для сайта или PHP-форму прикрутить, настроить.

Всё то, что я описал - попытка объяснить наблюдения. Реально, на практике, разнообразие ссылочного имеет большую роль. С чем это связанно, и как это реализовано - не знаю. Но, если взять, за основу, гипотезу о "трафаретах" (назову это так), и действовать исходя из этих предположений, эффект получается лучше.

Как это может быть реализовано на практике, с точки зрения программирования, вопрос, скорее к Вам )

Может, оценка ссылочного проходит в несколько этапов? Не спроста, например, пачка говноссылок, может дать короткосрочный, положительный эффект, но спустя пару ссылочных апов, эффект проходит.. Или же, например, если речь идет о ВЧ-запросах, в конкурентных регионах (Москва, Питер) ссылочная масса проходит более тщательный анализ со стороны ПС?

Ага, а получающие эффект с миры, сапы и прочих, откуда трафа ровно ноль - лохи))) А на самом деле все наоборот - на лохов сделали новую фишку "крауд". И она оправдывается "ссылка без трафика - не рабочая" 😂

Что вы имеете ввиду под упоменанием? Анкоры "Тут", "здесь" или неактивные ссылки?

если у вас не выходит - это не значит что не выходит у других

Неактивные, некликабельные ссылки. Просто урл текстом.

---------- Добавлено 25.10.2017 в 23:47 ----------

Не, крауд этим не оправдывается.. Скорее, тогда уж "естественностью". Хотя, трафик, тоже, как не крути, полезная штука)

Мертвая ссылка если она не причислена к плохой дает толк, размер толка может быть большой или маленький, но толк все равно есть. Понятно что с переходами лучше, но со временем ссылка все равно будет так сказать мертвой.