- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Приветствую.
Хотелось бы обсудить тему массового, повального наличия разнообразных списков в текстовом контенте Сети.
Мне вот сейчас, кстати, вдруг подумалось – а ведь списки, их наличие, это, пожалуй, главнейшее отличие текстового контента для интернет-сайтов от текстового контента для художественной и публицистического литературы, например. То есть, допустим, неплохой автор литературных произведений такого жанра просто не смог бы писать для Сети, не перестроив свое мышление на списки, не начав думать списками, а не стройными, идущими последовательно, вытекающими одна из другой мыслями-тезисами?..
В моем видении думание, мышление списками — это как бы думание, мышление «параллельное», а мышление тезисами, которые вытекают один из другого строго последовательно – это как бы думание, мышление «последовательное».
Или же «успешные авторы списков» думают примерно одинаково с теми, у кого мышление «последовательное», но просто им приходится после изложения своих последовательных тезисов-мыслей на экране монитора брать, и уже чисто механически переделывать их, эти последовательные цепочки тезисов, в списки?.. Или же они такую двойную работу обычно не проделывают, а уже сразу думают как-то по другому, думают «списочно», так скажем?..
Научите думать «списочно», думать списками! (Хотя бы просто для того, чтобы не проделывать вышеописанную двойную работу.)
Приветствую.
Хотелось бы обсудить тему массового, повального наличия разнообразных списков в текстовом контенте Сети.
Мне вот сейчас, кстати, вдруг подумалось – а ведь списки, их наличие, это, пожалуй, главнейшее отличие текстового контента для интернет-сайтов от текстового контента для художественной и публицистического литературы, например. То есть, допустим, неплохой автор литературных произведений такого жанра просто не смог бы писать для Сети, не перестроив свое мышление на списки, не начав думать списками, а не стройными, идущими последовательно, вытекающими одна из другой мыслями-тезисами?..
В моем видении думание, мышление списками — это как бы думание, мышление «параллельное», а мышление тезисами, которые вытекают один из другого строго последовательно – это как бы думание, мышление «последовательное».
Или же «успешные авторы списков» думают примерно одинаково с теми, у кого мышление «последовательное», но просто им приходится после изложения своих последовательных тезисов-мыслей на экране монитора брать, и уже чисто механически переделывать их, эти последовательные цепочки тезисов, в списки?.. Или же они такую двойную работу обычно не проделывают, а уже сразу думают как-то по другому, думают «списочно», так скажем?..
Научите думать «списочно», думать списками! (Хотя бы просто потому, чтобы не проделывать вышеописанную двойную работу.)
Тут бы наоборот научиться свою мысль гладко излагать и в абзацы строить. А то как начнешь писать куда-то, то в голове всё красиво, а на экране список тезисов...
SobolevAndrey, всё намного проще. В списки легче вписать ключевые слова.
Как научить? Нет ответа. Просто возьмите и напишите список, почему Ваши тексты должны покупать. Потом напишите список Ваших преимуществ, как автора. Вот и будет Вам тренировка.
Списки популярны только из-за благосклонности ПС, которые считают текст со списками более полезным (или считали). Так и понеслось: там, где раньше никому бы это и в голову не пришло, сейчас лепят список. Все смотрят, как оформлены статьи и делают так же. В итоге меняется формат и восприятие подачи текста и списки уже не выглядят искусственно вставленными.
Мне вот сейчас, кстати, вдруг подумалось – а ведь списки, их наличие, это, пожалуй, главнейшее отличие текстового контента для интернет-сайтов от текстового контента для художественной и публицистического литературы, например.
А научных публикаций, учебных текстов, технических инструкций? :)
Списки популярны только из-за благосклонности ПС, которые считают текст со списками более полезным (или считали). Так и понеслось: там, где раньше никому бы это и в голову не пришло, сейчас лепят список. Все смотрят, как оформлены статьи и делают так же. В итоге меняется формат и восприятие подачи текста и списки уже не выглядят искусственно вставленными.
Вот интересно бы, кстати, ознакомиться с интернет-текстами 2000-го, 2005-го года, например. Мне почему-то интуиция подсказывает, что ну не было там, в те годы, такого повального «увлечения» этими списками.
Мне кажется, что списки нормальную человеческую мысль низводят и упрощают. Разрывают они ее. Разрывают плавное течение мысли. Течет, течет плавная река мысли, и вдруг список – как серия пистолетных выстрелов – бах, бах, ба-бах, бах, ... .
---------- Добавлено 30.04.2016 в 20:05 ----------
Как научить? Нет ответа. Просто возьмите и напишите список, почему Ваши тексты должны покупать. Потом напишите список Ваших преимуществ, как автора. Вот и будет Вам тренировка.
Нет, я имел в виду научить ими мыслить. :) А так, написать списочек такой уж особой проблемы не составляет. Просто ну недолюбливаю я их. По чисто «идеологическим» соображениям. :)
В моем видении думание, мышление списками — это как бы думание, мышление «параллельное», а мышление тезисами, которые вытекают один из другого строго последовательно – это как бы думание, мышление «последовательное».
Полагаете, списками мыслят? 😕
По мне, так ими записывают.
Список - это вид (или, если угодно, приём) форматирования... как раз очень хорошо подходящий для записи именно последовательности тезисов :p.
Полагаете, списками мыслят? 😕
В каком-то переносном смысле – да. Думаю, некоторым их создание дается легче, некоторым тяжелее. Тех, которым тяжелее, я для себя обозначил в этой теме думающими как бы последовательно – это когда одна мысль является следствием другой (последующая – следствием предыдущей), они плавно перетекают друг в друга, и нить повествования не рвется.
Других же я обозначил для себя в этой теме думающими как бы параллельно. Это когда несколько прямо не связанных друг с другом (суть в этом!) мыслей возникают как бы одновременно (это, конечно, при условии, что такое «параллельное» мышление вообще, что называется, существует в природе – но мне бы очень хотелось, чтобы оно существовало, ведь это же так классно, когда кто-то мыслит принципиально по-другому, нежели ты). И потом просто записываются в списочек – оказываются пунктами списка.
Список - это вид (или, если угодно, приём) форматирования... как раз очень хорошо подходящий для записи именно последовательности тезисов :p.
Последовательности тезисов. Но тезисов, прямо не вытекающих один из другого, не являющихся причиной и следствием друг друга (суть в этом!), как в случае мышления «последовательного». Они не следуют один из другого, не образуют непрерывной нити повествования – вот в чем кардинальное отличие.
Полагаете, списками мыслят?
Дедукция, индукция, побочное группирование информации (аналогии, примеры) :) Обычно у конкретного человека преобладает какой-то один определённый способ мышления из этого.
Но списки в рекламных текстах для веба только для расстановки акцентов — чтобы пользователю было удобно быстро за что-то глазом зацепиться.
Секрет популярности списков очень прост:
Интернет пресыщен контентом, читать всё подряд времени нет, и есть большая опасность, что в итоге статья окажется бредом.
На список можно быстро бросить взгляд и с некоторой вероятностью понять, есть в статье что-то полезное (или хотя бы здравый смысл), или можно пропустить и искать информацию дальше.
---------- Добавлено 01.05.2016 в 15:47 ----------
=========
Если вы как-то заявите себя как авторитетного автора в какой-то тематике, то пишите вы хоть списками, хоть "вытекающими друг из друга тезисами", всё-равно вашу статью внимательно прочитают.
Секрет популярности списков очень прост:
Интернет пресыщен контентом, читать всё подряд времени нет, и есть большая опасность, что в итоге статья окажется бредом.
На список можно быстро бросить взгляд и с некоторой вероятностью понять, есть в статье что-то полезное (или хотя бы здравый смысл), или можно пропустить и искать информацию дальше.
Я в чем-то с этим согласен: список – это действительно своего рода «супервыжимка» смысла (бальзам на душу создателей Главреда) с полным отбрасыванием всех логических связок между отдельными тезисами-пунктами этого списка.
Но только вот чем же, в таком случае, объяснить большую популярность видеоконтента на сайтах (некоторые «продвинутые пользователи» вообще предпочитают его текстовому) именно с позиции экономии времени и оперативности решения вопроса полезно/бесполезно (бред/не бред)? Ведь с этих позиций именно видеоконтент – это просто чудовищное расточительство времени без никакой уверенности в полезности контента. (Это слегка перекликается с соседней темой /ru/forum/931243 .)