- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Водитель ГАЗика был пьян. Страховки по автогражданке не видать как своих ушей.
В полку "знатоков" прибыло!:)
Не путайте ТС, если сами не разбираетесь. ОСАГО работает при пьяном виновнике, просто ему будет предъявлен регресс.
76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
а в каких случаях, наоборот, идут какие-то выплаты при обоюдке? И что это за выплаты? С обеих сторон, то есть, стукнулись жигуль с мерсом, и страховая жигуля оплачивает ремонт мерса, а страховая мерса - ремонт жигуля?
Нет, не так.
Пример: один проехал на красный свет, другой превысил скорость - оба "встретились" на дороге.
У обоих имеются соответствующие нарушения Правил дорожного движения, влекущие за собой административную ответственность.
Действия обоих водителей привели к дорожно-транспортному происшествию.
Оба виноваты в причинении вреда друг другу, в частности имущественного вреда – за что установлена гражданская ответственность – статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наступления гражданской ответственности – по ОСАГО – и является страховым случаем по указанному виду страхованию.
Так вот, водитель А в определенной степени виноват в причинение имущественного вреда водителю Б, и - наоборот. Но точно также эти оба водителя виноваты в причинении вреда себе самим. Имеем обоюдную вину у обоих водителей.
Отсюда следует, что водителю А страховая компания водителя Б должна заплатить 50% от размера ущерба (но в рамках установленных размером страховой суммы) причиненного автомобилю водителя А.
В свою очередь, водителю Б страховая компания водителя А должна заплатить 50% от размера ущерба причиненного автомобилю водителя Б.
Семен Семеныч добавил 24.04.2008 в 20:53
1. Водитель ГАЗика был пьян. Страховки по автогражданке не видать как своих ушей.
Опять пошли выдумки?!
Страховая компания виновника (даже если он был пьяным) не освобождается от выплаты страховки потерпевшему.
Страховая организация виновника ДТП имеет лишь право после осуществления страховой выплаты предъявить такому виновнику регрессное требование - читайте статью 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Семен Семеныч добавил 24.04.2008 в 20:55
Цитата:
XI. Право предъявления регрессного требования страховщика
76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Лучше и правильное ссылаться на предписания Федерального закона - в данном случае на статью 14 - ибо закон имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации (подзаконный акт), которым и утверждены Правила ОСАГО.
Кумовство тут налицо. Если ТС не врет и уазик стоял, то я вообще не понимаю каким образом было принято решение о виновности ТС. Напишите жалобу на действия сотрудников ДПС вышестоящему руководству, при разговоре с таким начальником покажите еще пару писем - в прокуратуру, в УСБ и заявление в суд...
Я думаю начальство быстро раздаст по шапке всем поучаствовавшим и дело будет решено.
Но налицо обоюдка.
с какого перепугу? при имеющихся данных налицо вина газика полюбасу.
Кумовство тут налицо. Если ТС не врет и уазик стоял, то я вообще не понимаю каким образом было принято решение о виновности ТС. Напишите жалобу на действия сотрудников ДПС вышестоящему руководству, при разговоре с таким начальником покажите еще пару писем - в прокуратуру, в УСБ и заявление в суд...
Я думаю начальство быстро раздаст по шапке всем поучаствовавшим и дело будет решено.
+1. и наймите юриста, это не так дорого. За пару тысяч вам напишут мильен жалов и скажут куда их отправлять. У нач.гаи волосы дыбом встанут в ожидании когда ему начнут "промывание" делать. А ведь на каждую бумажку нужно дать официальный ответ..
А Вы не хамите, уважаемый. "Вроде" написано именно оттого, что в этом вопросе я разбираюсь слабо. Я это считаю более правильным, чем с уверенным видом писать ахинею, как делают некоторые.
Собственно, и Вам ровно слово в слово всё вышесказанное.
Для того, чтобы погашать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед другим участником движения. А я писал про случай, если виноватым признают его, ТС. Вы это даже процитировали. Тогда этому газику страховая ТС выплатит, а страховая газика топикстартеру не выплатит за неимением со стороны газика ответственности. Либо если виноватых не будет, то никто никому и не выплачивает, каждый ремонтирует за свой счет. Возможно, не всегда. Но такие случаи бывают, я их лично видел, и даже в аварии этой был (не за рулем).
И что не так, товарищ "знаток", можете аргументированно оспорить? Или только понты голословные кидать?
прочтитайте вышесказанное полностью, не ожидал от вас мелочности по выдергиванию части мысли
прочтитайте вышесказанное полностью, не ожидал от вас мелочности по выдергиванию части мысли
Что именно я должен прочитать? Я не только прочитать, но и привести могу Ваши слова, на которые Вам был дан ответ. Вот они:
гы топик знатоков, а для чего по вашему мнению вообще нужна ОСАГО?
Находится это здесь.
Вы получили вполне исчерпывающий ответ и на стебно-хамскую часть Вашего сообщения, и на Ваш вопрос по существу. Это Ваш пост от начала и до конца, в нем больше нет ни одного слова. Так какую "часть мысли" я выдернул?
Если в этой теме имеются еще Ваши обращения ко мне, которые я оставил без ответа, прошу привести ссылку либо цитату.
А если под "вышесказанным" подразумевается весь топик, то я его читал. От и до. И никаких предпосылок в своих постах для Ваших глумливых вопросов типа "для чего вообще нужна ОСАГО" я не заметил до сих пор. Но Вам никто не мешает привести цитаты и ссылки, подкрепив ими Ваше вторичное голословное обвинение (заметим, как и первое - обвинение непойми в чем на ровном месте).
1. Виновны скорее всего вы, так как вы не соблюдали дистанцию. Не зависимо от того, кто перед вами ехал, вы должны быть настолько осторожны, что при любом неадекватном действии водилы, не въехать ему в зад или бок.
Ну щас насоветуют советчики. Взад и вбок - это две большие разницы. Если все было как рассказал ТС, то газик при соверщении маневра не уступил дорогу тому, кто ехал прямо - виноват в ДТП он (8.1 и 8.4 ПДД). Пьян он или нет - к делу о ДТП слабо относится, хотя и будет усугублять вину. Превышение скорости ТС, если и было зафиксировано гайцами, в чем есть сомнения, повлечет за собой наказание за превышение, а никак не признание вины в ДТП.
А вообще это все гадание по кофейной гуще. ТС, вы бы отсканерили и выложили протокол, схему и т.д. - надо от документов отталкиваться.
javadf добавил 25.04.2008 в 00:22
Как я помню гайцы говорили что если бы я ехал со скоростью 90км/ч, то машина бы не так пострадала
Если бы вы ехали со скоростью 90 км/ч и на ней врезались в бочину газику - мы бы с вами не разговаривали.
Не волнуйтесь, свидетели - не измерительные приьборы скорости, на глаз невозможно определить превышение. Гайцы реально тупые, раз такое в протокол вписали.
а разве ЕСЛИ водила газика включил поворотники и начал поворачивать, то вроде как ТС должен был обгонять с правой стороны
Мля. Звиздец. Простите, без мата не могу. Читать ПДД, пока не выучите - за руль не садиться.