ДТП. Подскажите что делать.

Так а на каком основании гайцы написали, что скорость была иная? Какие действия они проводили для установления Вашей скорости, какие есть документы/записи, это подтверждающие?

Думаю, что вопрос скорости однозначно влияет на степень виновности разворачивающегося. Представим крайний вариант, что едущий по прямой летит под 300 км/час. Тот вроде посмотрел - далеко, или вообще не видно в пределах видимости ни одной машины. Стал разворачиваться - а тут на тебе, прилетает гаврик!

Так что если будет доказано нарушение скоростного режима - то плохо дело. Другой вопрос - насколько легитимно это доказательство, и есть ли оно вообще.

Как гайцы говорили, скорость установить по тормозному пути невозможно т.к, его практически и небыло. Я конечно точно не знаю как и что они там меряли. В протаколе дела не указанно на сколько я привысил скорость, указанно точ то я превысил скорость по словам свидетелей. Но я думаю что это не оргумент и свидетели не могут сказать точно, превысил ли я скорость или нет. Визуально определить скорость просто невозможно? Как я помню гайцы говорили что если бы я ехал со скоростью 90км/ч, то машина бы не так пострадала, и по этим критериям я думаю тоже нельзя так судить? Тот человек вообще походу и не куда и не смотрел. Зенки залил и ему море поколено!!!

Конечно, невозможно.

Без экспертизы - однозначно нельзя. Вообще, Вам бы с автоюристами грамотными поговорить.

P.S. Гайцы - уроды (конкретно эти).

С Вами полностью согласен.

satellite-profs, кстати, юристы есть в любой страховой, в том числе и в Вашей. Можно подать им дело так, что типа есть вариант вообще Вам виновным оказаться, а страховой Вашей - попасть на бабки. Тогда они Вас с удовольствием примут и совершенно бесплатно уделят Вам время, и в ходе беседы можно прояснить все интересующие вопросы и тонкости, и методы опротестования. Это как вариант получения бесплатной консультации.

Дистанция должна быть 5м если не ошибаюсь, причем тут тормозной путь? Хотел бы посмотреть на того кто при 90км/ч тормозит 62м.. При условие, что авто в нормальном состояние и дороги не покрыты слоем льда :)

Хм.. человек мог вполне сказать.. "Еду, притормаживаю.. совершаю разворот и бах".

Почему же? На глаз можно определить, едит человек 80 или 100.. Покрайне мере чем больше водишь, тем лучше определяешь.. Погрешность однозначно будет.

И что? Сказать можно всё, что угодно, но даже если это ровно так и было, всё равно тот, кто разворачивался, виноват. Кроме случая превышения скорости вторым водителем.

Да хорош! Мало того, что это само по себе не так в общем случае, но даже если и есть такие эксперты, это не значит, что свидетельские показания каких-то пьяных рож, проходящих вдоль дороги, могут содержать скоростные оценки, а закон станет на них опираться. Это будет полная фигня, и больше ничего!

все очевидно. газик, видимо, тронулся и не уступил Вам дорогу. А был обязан убедиться, что не создает помех. Значит виноват газик.

molodec добавил 23.04.2008 в 18:10

нет прибора для измерения скорости (сертифицированого или какого там надо) - значит нет и скорости никакой. вне зависимости кто об этом говорит - дпсник, свидетель или прокурор.

Вы же написали в объяснении "двигаясь со скоростью 50 км/час" ... вот значит так оно и было.

хм....... а разве ЕСЛИ водила газика включил поворотники и начал поворачивать, то вроде как ТС должен был обгонять с правой стороны. Разве это не так? Хотя там фик разберешься, газик стоял и начал движение, либо он двигался и начал поворачивать. Наличие включеных поворотников говорило бы о многом.

Пдд сами пишете? ;) (если нет, то ссылку на пункт в пдд про 5 метров)

Законы физики тоже вам подчиняются? (хороший авто на хорошей резине со 100 оттормаживается за 40-42 метра)

Спорю на 5000 долларов, что не определите на глаз скорость 80 или 100 км.