SeVlad: Я не знаю насколько законно, но ИМХО это прямое вмешательство в работу ПО (сайта в данном случае). Во всяком случае если это сейчас законно, то нужно над этим и работать, что бы стало не законно.
Ида, насколько я помню суды над провайдерами, чего-то там внедряющие в сайты были, и вроде бы были успешны.
Не было судов :)
http трафик давно модифицируется кем только можно, публичными вайфаями, прокси на предприятиях, провайдерами, но только с появлением ркн и необходимости блокировать отдельные страницы у провайдеров стали появляться идеи еще и рекламу туда внедрять, спамить оповещениями в http страницах, как операторы смсками спамят и так далее, чего пропадать зря дорогим решениями
vovabigov: То есть, как правило, вопрос решается не в правовом поле, а по принципу "да ну вас нахер, сами разбирайтесь". Я правильно понял?
Если клиент маленький, если юрисдикция писателя жалоб в юрисдикции хостера и так далее.
Я не понимаю, зачем таким рисковать, берите хостеров в другой юрисдикции, чем ваша аудитория, домены регистрируйте в зонах из других юрисдикций у регистраторов из других юрисдикций и все будет хорошо.
SeVlad, вам зачем http? Вы похоже специально даете плохие советы, преследуя какие-то другие мотивы.
Я не знаю насколько законно, но ИМХО это прямое вмешательство в работу ПО (сайта в данном случае). Во всяком случае если это сейчас законно, то нужно над этим и работать, что бы стало не законно.
Ида, насколько я помню суды над провайдерами, чего-то там внедряющие в сайты были, и вроде бы были успешны.
Не было судов :)
http трафик давно модифицируется кем только можно, публичными вайфаями, прокси на предприятиях, провайдерами, но только с появлением ркн и необходимости блокировать отдельные страницы у провайдеров стали появляться идеи еще и рекламу туда внедрять, спамить оповещениями в http страницах, как операторы смсками спамят и так далее, чего пропадать зря дорогим решениями
Популярный продукт среди провайдеров умеет это все и провайдеры активно планируют этим заниматься, такие планы озвучиваются все чаще и чаще
Берегите нервы, переходите на https.
С такими провайдерами нужно бороться судами и законами, а не костылями протоколов и потерей траффика.
В РФ это законно, насколько я знаю, да и с армией юристов крупных телекомов не поборешься.
И собственно почему нет? Почему сразу так в штыки?
Надо https, давно пора.
Провайдеры встраивают свою рекламу в http сайты, а в https не смогут.
Вы тогда искали, чтобы оператор фильтровал трафик, с тэлей договорились судя по всему?
вместо try_files и ifов наверное стоит попробовать через error_page
http://nginx.org/ru/docs/http/ngx_http_core_module.html#error_page
То есть, как правило, вопрос решается не в правовом поле, а по принципу "да ну вас нахер, сами разбирайтесь". Я правильно понял?
Если клиент маленький, если юрисдикция писателя жалоб в юрисдикции хостера и так далее.
Я не понимаю, зачем таким рисковать, берите хостеров в другой юрисдикции, чем ваша аудитория, домены регистрируйте в зонах из других юрисдикций у регистраторов из других юрисдикций и все будет хорошо.
А artplanet вверху тема висит, не подойдет?
Они когда-то тему поднимали, пытались сделать то, что вы ищите.
В Европе примерно то же по абьюзам творится, кстати. Вначале рубят, а потом разбираются.
Ваш конкурент не сможет вам устроить обыск в Европе ))
Не советую, ибо split brain
Нет. Consensus достигается с помощью алгоритма Paxos.
А разве ceph может обеспечить бэкапы консистентней
Да.