Имхо частота переиндексации зависит от частоты изменения/добавления документов(страниц) на сайте.
Алёша, ИМХО не интересно это, я это могу сверстать 10-ком разных способов (таблицами, дивами, спанами и т.д.), но хотелось сделать это просто, или по спецификации, например:
<dl> <dt>Наше знанье -</dt> <dd>сила <dl> <dd>и оружье</dd> </dl> </dd> </dl>
но <dl> не подходит, потому что инденты не те, и в спецификации не для этого такие списки испльзуются, вопрос как раз возник потому что не знаю стандартных методов воплотить это, а хотелось бы знать если они есть.
простите за еще один офтоп:).
gsk87, Поздравляю тебя Шарик....:) (с) кот Матроскин
---удалено---
мне уже даже интересно, а кто нибудь может сделать там задание с Маяковским 😕 , у меня стандартным html не получается :(
WildOne, Для того чтобы сказать чего Вы не знаете, надо сначала определиться с тем, что Вы знаете.
Скажу Вам только то что phpBB часто надо существенно дорабатывать для того чтобы он был действительно оптимизирован, и индексировался нормально.
А препятствовать нормальному съедению страниц может все что угодно, если у Вас вопрос по конкретному примеру давайте урл сайта в личку.
Bodgo, Я бы не говорил об увеличении внутренних факторов имхо чревато это, но предположил бы усреднение внешних факторов, т.е. новая страница может временно получать среднее значение например "ссылочного ранжирования" для старых страниц по этому запросу.
Boris Shramko, Line Height: 15px - это не размер шрифта а размер высоты строк
бешенная мысль тут меня посетила :), может быть конечно и еще кому приходила, просьба рассматривать это всего лишь как предположение и может быть еще ИМХО.
Все по порядку:
Факт попадания новых сайтов(?) или новых отдельных страниц после их создания действительно замечен (и не только мной). На моем опыте срабатывает такое с уникальным контентом (другого опыта пока нет). После поднятия на высокие позиции новых сайтов и документов через какое-то время они откатываются на более низкие и там остаются или потихоньку продолжают опускаться (если не производится каких либо "оптимизационных" действий), но уже не в таком темпе т.е. сайт занимает "свою" позицию в выдаче.
Предположение, что это баг я бы не рассматривал по простой причине того, что новый документ даже при какой-то ошибке в системе врядли сможет ранжироваться выше уже давно занявших "свою" позицию в выдаче на основе внутренних факторов страниц и что еще более важно на основе внешних факторов (ссылки на эту страницу) которых у новой страницы чаще всего нет.
Видимо тут что-то еще...
Давайте посмотрим что нужно Яндексу? Ему нужно чтобы в результатах поиска были самые интересные и свежие документы по запросу. Если скажем где то, такой документ создан и он реально превосходит по качеству, содержанию и свежести те документы которые "по праву" занимают свои "места" то как ему пробиться в топ? - ответ никак, пока он (документ) не обзаведется своими внешними факторами, а это может тянуться не один месяц, пока его найдут другие вебмастера, пока разместят ссылки и т.д. к тому времени документ может потерять актуальность, а Яндекс хорошую ссылку на интересный (соответствующий запросу) контент. Так вот собственно предположение: Что если Я специально помещает новые уникальные документы на первые страницы для того чтобы пользователи смогли увидеть и оценить (установить ссылку например) новый документ? Таким образом новый действительно интересный и уникальный документ может обзавестись внешними факторами достаточно быстро и не быть погребенным под сотней других страниц пусть и занимающих свои "места", но может быть уже не актуальных или менее интересных.
Может быть Яндекс таким образом улучшает свою выдачу?
ВСЕ ИМХО, просьба сильно не пинать если что не так сказал ;)
Бумер, В свое время этот коэфициент был выведен посредством сравнения аудиторий рамблера и яндекса, и предполагаемые коэфициенты разнятся от 2 до 2,5, и ... читаем что писал выше Seventh Son - они не точны и часто требуют корректировки.
Что касается самого вопроса
ИМХО: если нужна точность то нигде, по запросам в Яндексе статистику надо было бы смотреть в самом Яндексе если бы он предоставлял таковую, но ее нет (есть статистика показов а не запросов). Вот и остается смотреть по рамблеру и при помощи коэфициентов пытаться представить реальную ситуацию.
Бумер, Это смотря для чего, если для того чтобы увидеть примерную частотность запросов на яндексе то да, а если нужна частотность на рамблере то умножать не стоит ;)
