TST-master избыточная информация в нейроцепях, которые многозадачны, каждая нейроцепь кроме решаемой задачи содержит способы решения миллиона других задач, что снижает скорость на порядки
Это первое, про что подумалось
Скорее кнут - страх, а человек уж найдет, чего бояться
Вообще, слишком гуманитарные рассуждения
Мотивацию ИИ надо будет делать аналогичную человеческой, то есть кодить систему процессов возбуждения и торможения по разным очагам, взаимную связь процессов, то есть аналог ЦНС, исключая ненужные функции
Зависит от разработчика, что закладывать в алгоритмы, какие инстинкты
Можем ограничиться любознательностью, делаем аналог дофаминового подкрепления, то есть ИИ будет испытывать свой компьютерный кайф, познавая что-то новое
Разбираться и упорядочивать рациональным сознанием без вариантов, в этом его функция, создавать, развертывать семантические системы
Другое дело, что сами лексемы лишь метки, отсылающие к опыту, поэтому интерсубъективность, коммуникативность любых семантических конструкций под вопросом, ну так коммуникация реальная всегда под вопросом, кстати может и правильно, что мы не имеем доступа к чужому опыту, тоже часть функционала субъекта
Пишут люди про свой иррациональный опыт, причем рационально пишут, вроде Непостижимое же, значит нельзя постигнуть, а вот Семен Франк целую книжку написал
В субъективности есть жесткая установка - чего нет в опыте, того не существует, невозможно понять то, чего нет в опыте, прочитать прочитаешь, но не поймешь, в лучшем случае из чужого поймешь что-то свое, на основе своего опыта
Поэтому переживать мистический опыт придется накурившись, а вот оформлять придется на трезвую рациональную голову в надежде, что прочитают те, кто имеет сходный опыт и чего-то поймут, никаких гарантий, что поймут именно то, что ты хотел сказать
submint я по-прежнему не понимаю ваших аналогий, либо я тупой, либо вы слишком умный, либо у нас разный опыт и разные средства выражения
Сейчас подумал, вот есть понятие мистического, даже определение есть, типа неизвестное, неоформленное, что нельзя высказать
Но понятие-то есть, значит рациональность такова, что может постигать даже иррациональное, на основе иррационального опыта, оформляя на уровне слов-меток, отсылающих к другому такому же иррациональному опыту
submint куда-то не туда вас снова несет, зачем эти фильмы, аналогии левые?
Персона Шелера - это самость, то есть Я, которое источник активности и которое отличается от сознательного Я, того, что вы считаете своим Я, в психологии Я-концепция
Это разные Я, вы эту главную суть поймите, хотя и называются одной лексемой
Я сознательное искаженное, да еще и создается ретроспективно, потому что вы сознаете задним числом акты, которые уже в прошлом
Самость можно выделить, чтобы посмотреть, что это вообще такое, это отдельный вопрос
До вечера
Вообще, Я - это фикция, просто слово, которым энергия, оформленная, если хотите, воплощенная в единицу биомассы, указывает на свою индивидуальность
Да, фикция, но необходимая часть функционала субъективности, такие конструкты как Я, не-Я, Другой, Ты, Мы, Мир, создают субъективность, интерсубъективность, выделяют и оформляют, создают сущности через разделение
Поэтому без этих фикций никак, будет неупорядоченный хаос, а неупорядоченная энергия деградирует
Про это хорошо писал Макс Шелер
Кроме Я, есть Персона, которая существует в своих актах и через них, Персона не может быть предметом рефлексии, так же как и ее акты, предметом рефлексии может быть Я как комплекс осознанных актов
Значит есть Персона как источник активности и Я как результат осознания этой активности, результат самосознания субъективности
В философии эту Персону чаще называют самостью
Я есть простая лингвистическая форма, которая по самой логике языка требует антитезис, то есть не-Я, что выражается в создании конструктов Внешний Мир и Другой
А дальше уже создаются формы Ты, Мы как результат специфических интенций субъективности
Кстати, эти специфические интенции, которые задают интерсубъективность и вообще трансцендентальность субъективности, видимо заложены в базовом функционале системы, система морфологически и функционально разделена и неполноценна, как вариант, содержит в себе противоречия, мотивирующие ее постоянно двигаться, чтобы выйти за свои пределы, к другому, преодолеть разделенность и стать целым, разрешить противоречия
Как будто система постоянно разваливается, развоплощается и ей надо постоянно поддерживать себя, упорядочивать, развивать и усложнять, иначе деградация и энтропия
Кто-то заложил в систему эту самую изначальную разделенность и неполноту, поэтому система постоянно преодолевает противоречия, старается найти целое в новом порядке, который постоянно снова разваливается, в другом, который постоянно убегает, в Мы, когда иллюзия единства перед чем-то третьим, вообще все упаковки, семантические системы любой сложности созданы разделенностью и неполнотой
Вот почему растет семантическая активность мозга, когда по жизни стресс какой? Дневники пишут, стихи и прочую хрень в прозе. Самые лучшие произведения написаны на стрессе. Системы в автономку разъезжаются, интеграция непосредственная нарушается, а как системам взаимодействовать? Шаблоны генерить семантические, которые эту нарушенную непосредственность компенсируют
Видимо, язык так и возник, в результате какого-то жесткого звиздеца
Библейская метафора, когда Бог изгнал перволюдей из рая, скорее всего тоже про это, утратили наивность, Флоренский чет такое писал, то есть разделились, нарушили непосредственность и целость животных, стали человеками
Еще у наркоманов есть такая хрень, когда непосредственно не могут даже простое действие сделать, надо подумать, выстроить схему, потом сделать, после запоя тоже такое бывает на отходняке
Ну все, хорош на сегодня
Да, эти базовые желания суть лишь очаги возбуждения в подкорковых ядрах, которые могут оформляться и реализовываться по-разному, конкретная реализация зависит от дополнительных факторов, часто случайные факторы могут определить, куда пойдет утилизация очага, такая вот мотивация
Если говорить про ИИ, то здесь уже вопросы архитектуры и конкретной реализации, как ты сказал, на разные блоки и т.д. Но надо до этого дойти еще в рассуждениях, сначала надо принципиальную возможность понять
Вот в контексте личности интересный вопрос - что такое Я? Богоносец через пост спрашивает всех, что это такое, наверно, что-то знает, но не говорит
Если мы воображаем ИИ подобный человеку, то у компа должно быть Я, индивидуальность
Поэтому разработчикам ИИ надо сурово вкуривать Спинозу, Декарта, Лейбница, немецкую классику и феноменологию
И да, немецкая классика - это не высокохудожественные фильмы, про которые все подумали, а философия Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля
Палеокортекс :)
Попробуй почистить куки и залогиниться с галочкой Запомнить меня
Это заблуждение, хотелка хочет, сознание просто оформляет, при этом искажает еще как
Когда сознает само себя, во-первых, искажает, во-вторых, еще и запаздывает в процессе
Мотивация в палео, какое самосознание?
Cat_Out сегодня я был тобой, ты чувствуешь меня в тебе?
