А я ещё на 5-ке сижу. Не нашёл полноценной замены xcache, которого в 7-ке нет. А без xcache 7-ка мне никакого ускорения не дала (думаю и не должна была).
Вот этот код попробуйте. Если он работает, то вы неверно get передаёте. Если не работает, значит в readfile нужно контекст добавить (третий параметр у функции).
Ладно, я для себя сделал. Ни малейших проблем в самом коде и его работе не вижу. Будет ли он правильно восприниматься браузерами и ботами покажет время.
Что вы привязались с этим кэшированием? У пользователя в кэше только то, что он загрузил. Страниц он загрузит много (ибо они разные), а файл со скриптом только один раз. Потому что кэширование.
Возможностей управления кэшированными переменными мне не хватило. В других кэшерах эти возможности более скудные.
А я ещё на 5-ке сижу. Не нашёл полноценной замены xcache, которого в 7-ке нет. А без xcache 7-ка мне никакого ускорения не дала (думаю и не должна была).
Вот этот код попробуйте. Если он работает, то вы неверно get передаёте. Если не работает, значит в readfile нужно контекст добавить (третий параметр у функции).
Отладку сделайте. Посмотрите что у вас в $getLink получается. Мы ж не знаем какой вы get-запрос отправляете.
И новый код с курлом у вас с ошибками. Работайте лучше со старым.
Ладно, я для себя сделал. Ни малейших проблем в самом коде и его работе не вижу. Будет ли он правильно восприниматься браузерами и ботами покажет время.
А да, в главных - узнай, что указание фавиконы в коде вообще не обязательно.
Во вторых узнай о кешировании html.
жопы куда хочешь свалиться сам и своих юзеров. (если не поймёшь - можешь переспросить.)
Переспрашиваю. Ибо проблемы не вижу. На разные рюшечки задействовать JS это нормально, а вставить готовый блок в DOM звиздец какая проблема.
Но и не то, что ты написал.
Всё правильно он написал. Там даже можно добавить. Мы же сейчас не обсуждаем что там на ваш взгляд лишнее. Ваш взгляд стандартом не является.