- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Какие сайты лидировали в поиске в 2023 году и почему
Ежегодный отраслевой обзор от «Ашманов и партнеры»
Оксана Мамчуева

Кинопоиск покажет персональные итоги года
Любимые жанры и количество просмотренных фильмов
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Ввиду отсутствия единого стандарта код добавления фавиконки превратился на мой взгляд в какое то безобразие. Я привык просто заливать фавиконку в корень сайта и забывать про неё. Добавлять же конструкцию с множеством фавиконок в код страницы мне мой перфекционизм не позволяет.
И вот думаю добавить это всё ява-скриптом. Понятно что могу проверить сам, но учиться на чужих ошибках быстрее и проще.
Есть какие то косяки в такой реализации?
Добавлять же конструкцию с множеством фавиконок в код страницы мне мой перфекционизм не позволяет.
не правильный у вас перфекционизм
метатеги в отличии от ява скрипта не нагружают браузер пользователя и не замедляют загрузку страницы
И вот думаю добавить это всё ява-скриптом. Понятно что могу проверить сам, но учиться на чужих ошибках быстрее и проще.
То есть вместо добавления одной строчки <link rel="icon" type="image/png" href="https://site.ru/favicon.png"> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? :)
То есть вместо добавления одной строчки <link rel="icon" type="image/png" href="https://site.ru/favicon.png"> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? :)
Ну насколько мне известно, не одна строчка.
метатеги в отличии от ява скрипта не нагружают браузер пользователя и не замедляют загрузку страницы
Но увеличивают вес страницы. Лишний килобайт при каждой загрузке страницы. А ява-скрипт кэшируется.
Я вообще считаю что пользователю должен отдаваться только изменяющийся контент, всё остальное должно по возможности кэшироваться в браузере пользователя и не гонять трафик.
То есть вместо добавления одной строчки <link rel="icon" type="image/png" href="https://site.ru/favicon.png"> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? :)
Одну строчку можно вообще не добавлять. Браузеры и поисковики единственную фавиконку сами находят.
Но если подстраиваться под современные браузеры, то код выше с 13 иконками ещё даже не полон.
Мелкая фавиконка в адресную строку и вкладку ставится скриптом без проблем. Остальные тестировать нужно.
Но увеличивают вес страницы. Лишний килобайт при каждой загрузке страницы. А ява-скрипт кэшируется.
Я вообще считаю что пользователю должен отдаваться только изменяющийся контент, всё остальное должно по возможности кэшироваться в браузере пользователя и не гонять трафик.
totamon, если вы считаете что вам возражать нельзя, то я без проблем это делать не буду. Однако тут вроде как форум и у всех есть своё мнение.
html безусловно кэшируется, но если на сайте более одной страницы, то этот код будет кэшироваться и кэшироваться, увеличивая трафик и засоряя кэш пользователя.
Килобайт я не взял, а померил. Это не сложно.
Проблемы тут конечно нет, я ж сразу сказал что это чистый перфекционизм. Я крайне не люблю засорять исходный код страниц чем то без крайней необходимости.
Ну насколько мне известно, не одна строчка.
Проблемы тут конечно нет, я ж сразу сказал что это чистый перфекционизм. Я крайне не люблю засорять исходный код страниц чем то без крайней необходимости.
Попробуй для разнообразия задействовать своё перфекционизм для прочистки своей головы. Там немало мусора.
Во первых читай первый ответ от totamon-а до понимания глубины жопы куда хочешь свалиться сам и своих юзеров. (если не поймёшь - можешь переспросить.)
Во вторых узнай о кешировании html.
В третьих узнай о gzip и пр серверному сжатию.
Ну и в четвертых купи весы и взвесь что обойдется дороже - десяток байт в html или исполнение жабаскрипта чтобы это в ДОМ запихать.
А да, в главных - узнай, что указание фавиконы в коде вообще не обязательно.
Килобайт я не взял, а померил. Это не сложно.
Линейку тоже купи правильную. Даже в том, что написано выше меньше кб. Но в реальности надо достаточно раза в два меньше.
Что ж вы злые то такие? Новичка во мне что ли увидели? Вы или мою мысль понять не можете, или я плохо её доношу. И такое чувство что мне можно основам вас учить.
Но и не то, что ты написал.
Всё правильно он написал. Там даже можно добавить. Мы же сейчас не обсуждаем что там на ваш взгляд лишнее. Ваш взгляд стандартом не является.