Согласен, с dns будет проще и дешевле. По поводу ttl, раз так упорно говорите что все работает, пойду проверю на десятке крупных isp :)
netwind: Сервера стоят не в одном ДЦ, а в двух, и мы, посредством BGP, говорим в какой из ДЦ клиенту идти. В случае, если на один из ДЦ падает бомба, мы просто говорим клиенту идти в другой ДЦ. Разница с размещением серверов в одном ДЦ, у которого тоже есть несколько каналов, думаю, понятна.
P.S. Посмотрите whois крупных интернет проектов, почти у всех есть своя AS, как думаете, зачем?
netwind: я тут вспомнил что еще и Internet Explorer DNS кэширует: Internet Explorer 4, 5, and 7 by default caches all DNS record for a period of 30minutes no matter what the TTL value is. Может 30 минут и немного, но это кому как...
А зачем нам саппорт? У нас есть AS, есть свой маршрутизатор с BGP, им и управляем. И почему должны отказать в случае анонсов из других сетей? BGP для того и придуман, какой в нем смысл при анонсе лишь из одной сети?
Вот тут человек спрашивал про colo с BGP, предложений было достаточно.
Постойте, как это не меняется, поясните плиз! Вы ведь имеете ввиду переключение с умершего на работоспособный посредством одного лишь DNS? Или говорите о переключении посредством BGP?
Oleg_ST добавил 12.01.2010 в 17:53
В течении одной минуты.
А зачем нам остальные? Нам нужно 2 ДЦ, согласных анонсировать нашу AS наружу, причем здесь остальные? В первом стоит один сервер с BGP, во втором второй.
Oleg_ST добавил 12.01.2010 в 17:30
netwind: я сам не пробовал, видел где-то (opennet.ru?) горячее обсуждение предложенного Вами способа. Народ писал тогда, что достаточно большое кол-во isp не обновляют у себя зону согласно ttl.
netwind: благодарю за эксперимент, выходит, все меняется в лучшую сторону :)
Агава без проблем согласилась анонсировать клиентскую сеть и это не единственный ДЦ, готовый бесплатно настроить взаимодействие с клиентской AS.
Схема, предложенная umka, самая простая и дешевая, и что самое важное, можно сделать без узких мест. В случае с балансером на M9, все опять упирается в балансер, случишь с ним что все развалится.
Единственное, ТС хотел все на VDS сделать, связываться с BGP ради клиента, берущего VDS, вряд ли кто будет, как минимум придется арендовать сервер.
Dlag: Если под roundrobin имеется ввиду прописывание вместо одного address record, двух и более, то это проблемы не решает, клиенты будут ломиться на оба ip адреса, выбирая их в случайном порядке. В итоге ~50% клиентов будут попадать на неработающий сервер, это решение для балансировки нагрузки, а не для обеспечения отказоустойчивости/надежности.
netwind: по поводу TTL, можете сами попробовать поставить сколь угодно низкий TTL, затем обновите зону, и засеките время, когда на днс сервере того же mts'a обновится Ваша зона.
Хотелось бы, все же, понять, как волшебная сила программирования заставит среднестатистического isp обновить у себя кэш dns :)
netwind: все же интересно, как Вы решите проблему, описанную мной Выше? Я, как раз, не вижу никакой проблемы в синхронизации серверов, для файлов делаем дифференциальный бэкап с одного сервера на другой, для баз используем механизм репликации.
А вот как быть с днс? Я имею ввиду не сам днс сервер, а изменение записей на нем в случае отказа одного из серверов.
