Давайте не путать хрен с бубенчиком. Епихин не представлял ровно никакой угрозы для жизни главы государства. Он совершил идиотскую выходку, и о том, что это именно глупая шутка, и ни что иное, стало известно в кратчайшее время. Его моментально установили, задержали, показательно отдали под суд и в кратчайшие сроки вынесли обвинительный приговор. Не за покушение, заметим. А совсем за другое, ищемвгугле.
Извините, у Вас уже не первый раз в теме какие-то явные нелады с логикой. Третья упомянутая Вами "причина" не может быть поставлена в один ряд с первыми двумя. Потому что речь в статье идет о причинах бездействия власти в отношении фашистов. А Ваша причина - это причина появления фашизма (точнее - Ваша версия, ну да неважно). То есть, это просто о другом. Латынина пишет о том, что власть при желании могла бы в кратчайшие сроки расправиться с фашизмом, если бы реально этого хотела. Пример с дурачком, который был осужден за глупую выходку, там дан лишь для подтверждения возможностей следственного аппарата: что они могут, когда хотят. Из этого там делается вывод, что в отношении фашистов они не хотят.
И указаны те самые две причины, которые в Вашем вольном пересказе выглядят вот так:
Да, не в пользу государства, это уж точно. Так может, возьмете вторую попытку, и постараетесь еще раз назвать третью причину бездействия власти в отношении фашистов? Ну, чтобы в соответствии с Вашими намерениями, было "в пользу государства". Попробуйте. Я с интересом почитаю.
Вот именно! Вот именно! Так именно этого-то и не хватает тем, кто чем-то не доволен. А как раз те, кто всем доволен, не идут в своём анализе дальше "роста экономического благосостояния среднего класса", а проще говоря - себя самого. А в ряде вопросов не видят дальше собственного носа, и видеть не желают.
Вот, почитайте, например, вот эту статью. Она недлинная, и весьма показательная.
Вот! Вы очень верно сказали. А теперь поймите и позицию Ваших оппонентов (ну, некоторых из них). Она построена ровно на том же принципе: нельзя оценивать Россию и власть с точки зрения "мне хорошо, я рублю бабло и езжу в иномарке, так хоть трава не расти, всё замечательно". А фактически все восторженные возгласы - ровно так и звучат.
А с этим никто и не спорит. За исключением марки машины, конечно. Чайка - это не воронок, а машина премиум-класса для партийных бонз. Впрочем, это мелочи.
Я лично и не говорю, что тогда всё было хорошо. Равно как и не говорю, что сейчас всё плохо. Вы сформулировали вопрос, почему тогда не замечали "рож" в милиции. А я на него ответил. Вот и всё. А всё остальное из этого:
Имхо - при "совке" в милиции и близко не было такого пофигизма в отношении людских бед, с которыми к ним обращаются, такого взяточничества и т.д.. Впрочем - опять же не совсем понятно, к чему это отступление и что из него следует в контексте темы.
А, ну если Вы под властью понимаете и милицию, и какие-нибудь там ДЭЗы, ЖЭКи, управления эксплуатации и т.д. - их-то конечно никто не любит, ровно в соответствии с тем, как хреново они работают.
Но давайте-ка вспомним, с чего это выяснение началось? А вот с чего:
Не хотите ли сами попытаться применить свои логические цепочки к Вами же названным частям власти и полюбоваться на получающийся абсурд? По Вашему получается, что если народ не любит милицию, то это значит, что она работает замечательно и прекрасно относится к народу? А если народ, раздалбывая подвеску машин на ямах, материт дорожные службы, то и они нас, оказывается, нежно любят и вовсю о нас заботятся?
Я сам не стоял перед таким искушением, но имеется совершенно реальный пример, как Михаил Рогальский отказался от 8 миллионов долларов, которые ему предлагали за авто.ру, и продолжил работу. Замечу, что по тем временам (а было это несколько лет назад) сумма была совершенно астрономической.
И с 1 апреля.
Выбирали партию (в том числе - по рекомендации Путина). А Путин, заметим, в ней как не состоял, так и не состоит, и, кстати, не собирается в нее вступать, несмотря на то, что принял предложение её возглавить. И те, кому она не по душе, либо голосовали за других, либо портили бюллетень. И их оказалось мало. А не много.
Я вообще, сказать честно, не вижу большой практической ценности в попытке отделить власть от Президента. Потому что, на мой взгляд, в нынешней ситуации они совершенно неделимы. И если Вы это всё подводите к тому, что массовый обыватель любит Путина и не любит какую-то там мифическую власть - это, имхо, постановка вопроса совершенно некорректная, потому как Путин+команда - это и есть власть (точнее - была 8 лет).
А я и не путаю. Я опираюсь на факты: результаты выборов. Как президентских, так и парламентских.
