Так делаются же благие дела и в других направлениях. Зачем тут противопоставлять одно другому? И тут полно проблем, и там... Начинают решать - так приходят люди, и говорят: зачем вы тут решаете, когда еще и там тоже плохо?
Ну разве это правильно?
Это просто из анекдота старого, времен СССР, про интеллигентную чопорную старушку, которую хамоватая совковая продавщица огорошила вопросом: "Вам бельдюгу или простипому?"
Я, к сожалению, не могу похвастать доскональным знанием закона, хотя в задержании участвовать приходилось (правда, не в составе группы гражданских лиц или дружинников).
Я знаю совершенно точно: если человек, например, погнался за вором и его задержал - ему за это никогда ничего не будет. А если, например, на глазах людей совершено убийство, то неужели ж прохожие не имеют права скрутить затеявшего поножовщину урода и удерживать до приезда милиции? Не знаю, как именно это прописано в законе, но прописано наверняка.
Даже противодействие прохожего нарушителю вполне законно. Разумеется, не трубой по башке, а именно - пресечь противоправные действия, задержать, вызвать наряд милиции. Только прохожие боятся. И осуждать их трудно, дело это опасное. Если кто-то готов идти на это по собственной воле - им надо спасибо сказать, а не возмущаться, особенно если возмущающийся никогда ничего в этом направлении не делал, не делает и делать не будет. Как же, на это типа милиция есть, а я вот мегапрограммер или сеошник, моя хата с краю.
Forexland, "если можете не писать - не пишите" (с)
Да, конечно. Инициатива исходит не от власти. Про "Наших" - во-первых, это лишь предположение, во-вторых - ну будут участвовать там "Наши" в числе других, это всё равно не делает эту затею инициативой власти.
Лично меня они не устраивают тем, что я их ни разу не видел на улицах.
Причем тут власть? Или Церковь от власти уже тоже не отличают люди?
Кстати, речь, как я понял, идет вовсе не о том, чтобы улицы патрулировали одни "попы". Или разница между Священнослужителем и Православным Христианином кому-то не видна?
То, что "должны", не отменяет постановки вопроса "что делать в конкретной реальности"... В частности - если милиция не справляется/не хочет и т.д.. А то, что это так - ясно ежу.
Любые патрули на улицах - это явно лучше, чем их отсутствие. Что они смогут сделать? Бывает, извините, один пьяный урод, который начинает бузить, к женщинам приставать. Или двое. Не просто бывает, а чаще всего так и бывает. Что могут сделать? Да скрутить впятером и милицию вызвать, например. И это очень хорошо. Думаю, те, кто не может за себя постоять, были бы им очень благодарны.
Ну, это не совсем правильная постановка вопроса. Сказать, что именно ДНД наводила порядок - это, конечно, преувеличение.
Но то, что одни правонарушения пресекались, а другие из-за присутствия дружинников не совершались - совершенно точно. И это - совсем немало.
На самом деле я просто не особо проникся мыслью авторитетного мужа, слова которого приводит Валерий:
На мой взгляд, это весьма спорное утверждение и по смыслу, и тем более если пытаться использовать его в качестве критерия.
Ну а то, что наличие чего бы то ни было опровергнуть сложнее, чем, предъявив нечто, опровергнуть отсутствие... Ну да, интересное наблюдение, в-общем-то.
