Zikam.RU: И никто не посмел даже пикнуть в научных изданиях
Ну так правильно: академик Лысенко сказал, что ольха порождает граб, значит, так тому и быть. Я про то, что не только историю дискредитировали.
юни: Например? Кем и когда был обретён наименее спорный источник?
Например расчёты ростовщиков с должниками на рынках Вавилона. Они абсолютно бесспорны. Другое дело, что исторических сведений в таких документах — крупицы. Но они есть.
юни: Вторая проблема - считается, что разделение художественного и документального произведения началось после Вальтера Скотта. Т.е. до этого момента люди попросту не видели разницу.
История — это не только чтение летописей. В первую очередь, это изучение документооборота, который появился сразу после появления письменности (для того и затевалась). И там никаким Вальтером Скоттом не пахнет: сухие факты и цифры.
юни: историки зачастую корпят над фантазиями таких же писателей, только живших пару веков назад
Ну да, историки работают с документами. Какие-то из них могут оказаться фантазиями. Но поскольку, когда есть возможность, историческое знание является итогом исследования разных источников, вероятность попадания в науку «монголов под командованием Александра Невского» сильно снижается.
А что касается археологов, то они ничьи фантазии не изучают. Их дело — копать. :)
Между прочим, вот такие и пишут «бестселлеры». Сидят и свои фантазии переносят на бумагу. И обретают широкую известность, даже славу. А историки, которые десятилетиями корпят над документами где-то в архивах и совершают настоящие открытия, археологи, раскапывающие древние поселения, никому не интересны — они ведь сенсаций «на гора» не выдают. Слишком будничная у них работа для обывателя. То ли дело такой полёт мысли, как у «академика», захватывающе, лихо! «Эх, прокачу!». ;)
И никто не посмел даже пикнуть в научных изданиях
Ну так правильно: академик Лысенко сказал, что ольха порождает граб, значит, так тому и быть. Я про то, что не только историю дискредитировали.
Например? Кем и когда был обретён наименее спорный источник?
Например расчёты ростовщиков с должниками на рынках Вавилона. Они абсолютно бесспорны. Другое дело, что исторических сведений в таких документах — крупицы. Но они есть.
Вторая проблема - считается, что разделение художественного и документального произведения началось после Вальтера Скотта. Т.е. до этого момента люди попросту не видели разницу.
История — это не только чтение летописей. В первую очередь, это изучение документооборота, который появился сразу после появления письменности (для того и затевалась). И там никаким Вальтером Скоттом не пахнет: сухие факты и цифры.
Там все намного основательнее
В определённой степени соглашусь. Сам лет 10 назад осилил один его том и даже показалось убедительно, пока не перечитал его уже критически.
Фоменко базу подводит виртуозно. Но он ведь — настоящий академик, только математик.
---------- Добавлено 25.09.2018 в 22:56 ----------
юни, не начинай. Я обычно в таких случаях посылаю людей источниковедение читать, но тебя не буду.
История, разумеется наука не точная, но не так всё запущено, верь мне.
историки зачастую корпят над фантазиями таких же писателей, только живших пару веков назад
Ну да, историки работают с документами. Какие-то из них могут оказаться фантазиями. Но поскольку, когда есть возможность, историческое знание является итогом исследования разных источников, вероятность попадания в науку «монголов под командованием Александра Невского» сильно снижается.
А что касается археологов, то они ничьи фантазии не изучают. Их дело — копать. :)
Прочитал. Потому и отреагировал
Между прочим, вот такие и пишут «бестселлеры». Сидят и свои фантазии переносят на бумагу. И обретают широкую известность, даже славу. А историки, которые десятилетиями корпят над документами где-то в архивах и совершают настоящие открытия, археологи, раскапывающие древние поселения, никому не интересны — они ведь сенсаций «на гора» не выдают. Слишком будничная у них работа для обывателя. То ли дело такой полёт мысли, как у «академика», захватывающе, лихо! «Эх, прокачу!». ;)
Историческая жесть
Ты по ссылке перейди, почитай «академика» в оригинале. А то он возражает, чтобы его пересказывали. 🤣
своими словами не пересказывай
Да я и не пересказываю. Это не требуется, вы и сами зажгли так, что Носовскому и Фоменко не снилось. 🍿
Чую, сейчас окажется, что Носовский и Фоменко — единственные настоящие историки.
Хорош уже перевирать
Что я переврал?
ледовое побоище во главе со святым Александром Невским - не что иное, как битва монголов против крестоносцев
🍿
К чему вообще этот выплеск про внучку?
Читайте топик и узнаете. Я перед вами отчитываться точно не стану. 🚬
Отвечаю - вы бросили предъяву ГИМПу за неработу с CMYK, и не по масти, потому что он то как раз в положняке
Не все слова понятны… но GIMP цветовую модель CMYK без установки специальных плагинов не поддерживает.
А че с тобой бодаться? Все ходы известны заранее. Ужо не торкает
Да вот и фиг-то. Куража былого нет.