Удивительно, что ещё есть люди, которые верят в анонимность в интернете. 🍿
Сервис хороший, но полезен для авторов, которые могут с его помощью доработать текст, а не для заказчиков. Выдаваемые оценки качество определяют плюс-минус миллион.
Совет ТС: поскольку из топика видно, что так называемый хостер неадекватен и разговоры с ним бессмысленны, сделайте так: идите на сайты прокуратуры и Следственного комитета региона, где этот "хостер" осуществляет свою деятельность и через онлайн-приёмные пишите заявления о том, что совершена кража ваших личных средств, указываете сумму, сообщаете обстоятельства кражи. К заявлениям прикрепляйте переписку с хостером с заголовками сервера, ссылку на это обсуждение и несколько скринов, где "хостер" пишет, что отказывается возвращать вам деньги за неоказанные услуги.
После этого просто ждёте. И прокурорские работники и следаки из СК обожают такие дела: работы на пару часов, и они имеют раскрытое дело, галку в отчёте и пряники от руководства. В течение месяца этого недохостера тряханут так, что он будет помнить это приключение лет десять.
Удачи.
Финансово-кредитные организации обязаны знать, с кем имеют дело. А телематические нет. А присваивать средства клиента не имеют права ни те, ни другие. Для этого нужно решение суда.
Слышали, как у Захарченко обращали деньги в доход государства? По иску прокуратуры в суде. Суд удовлетворил, деньги взяли. Иначе это называется воровством или мошенничеством и подлежит административному или уголовному наказанию.
Пруф искать недолго. И я его здесь уже указывал — это закон о связи.---------- Добавлено 16.12.2017 в 20:15 ----------
Нет, я ничего не путаю. Есть такая штука, как оферта, там данные клиента не нужны.---------- Добавлено 16.12.2017 в 20:16 ----------
Да я-то в курсе. А вы у клиента спрашиваете согласия на их обработку? или нарушаете закон?
Разница в законах, которые регламентируют их деятельность. Банк — финансово-кредитное учреждение, хостинговая компания — телематическое. ---------- Добавлено 16.12.2017 в 20:04 ----------
Хостер так не пишет. Он пишет, что как правило это 149 рублей. Об этом конкретном случае он умалчивает.
На каком основании? Где в законе написано, что клиент обязан предоставлять вам свои документы?
Ещё раз: вы имеете право на обработку персональных данных своего клиента? Если у вас такого права нет, то вы и заикаться не должны о предоставлении вам сканов любых документов. Вы даже настоящим именем и фамилией интересоваться не имеете права. Даже телефон спрашивать не должны.
Сюда идите ликвидировать безграмотность. Закон о связи сами найдёте?
Зачем же вы тогда указываете именно эту?
Вообще-то это неважно: заблокировали услугу — верните деньги. Ваша деятельность регламентируется законом о связи, там сказано чётко, что за неоказанные услуги деньги должны быть возвращены. Никаких оговорок, что в каких-то случаях деньги возвращать не нужно, в законе нет.
Покажите эту фразу юристу. Возможно, получив удовольствие от вашей безграмотности, он проконсультирует вас бесплатно.
Ещё раз: вы можете блокировать услугу, если это соответствует вашим правилам, но вы не можете не возвращать клиенту деньги, объясняя это тем, что вам не понравилось его поведение. Любой суд обяжет вас возвратить клиенту деньги, оплатить ущерб и возместить судебные издержки.
Как вы вообще можете оказывать телематические услуги, не будучи знакомым с законом «О связи»? У вас точно с лицензией всё в порядке? А право на обработку персональных данных у вас есть?
Навреное, потому, что сам хостер называет причину блокировки:
---------- Добавлено 16.12.2017 в 19:07 ----------
Зачем? Достаточно предъявить документ об оплате услуг.
Телематические услуги не требуют верификации клиента, см. закон о связи.
А где в законе написано, что он должен у вас проходить верификацию? Вы не имеете права этого требовать. Хочу — прохожу, нет — можете, разумеется, отключить услугу, если это противоречит вашим внутренним правилам, но деньги за неоказанную услугу вы обязаны вернуть туда, откуда они пришли.
Почему именно так?
Я, например, не имею привычки раздавать данные своих документов кому попало. И вовсе не потому, что собираюсь нарушать закон, а потому, что не желаю, чтобы закон нарушали с использованием моих данных.
