согласен, но на результаты эксперимента врядли могло сказаться в худшую сторону, если только в положительную, если наследовались некоторые признаки группы при том, что бралось 1800 именно разных доноров, т.е. не было сравнений разных страниц одного донора к примеру.
Дабы сэкономить для всех время, скажу что эксперимент с похожими запросами ставил летом (запросы были не точно такие но смысл похож)...
Было два нулевых саттелита с отстуствием входящих беков - саттелиты были сделаны по одинаковому принципу с одинаковой структурой и с одинаовым принципом текстового наполнения. Было взято 3 ортогональных саттелитам запроса ("укладка паркета москва", "перетяжка салонов" и "алюминиево деревянные окна") для обоих саттелитов были составлены одинаковые анкор листы. В оба саттелита включил на главную страницу в боди и в титл по одному упоминанию каждой из поисковых фраз (точное вхождение в именительном падеже).
Для первого саттелита были отобраны из 1800 доноров 90 самых слабых (по запросу "траста"), для второго саттелита было отобрано 90 самых сильных доноров. Эти 90 самых сильных самых слабых выбирались реально как самые сильные и как самые слабые - через многократные процедуры сравнения между собой. На каждый анкор было выделено по 30 доноров. Естественно, при таком жестком отборе разница в позициях должна была получиться очень существенная. Анализировались/сравнивались именно документы, как Wolf здесь правильно подметил, что ранжируются не сайты, а документы.
В результате спустя месяц после проставления ссылок позиции в яндексе были такие(первые 500 результатов выдачи):
первый саттелит(слабый) / второй саттелит (сильный)
алюминиево деревянные окна - / -
перетяжка салонов 154 / 144
укладка паркета москва - / -
"алюминиево деревянные окна" 8 / 7
"перетяжка салонов" 23 / 25
"укладка паркета москва" 8 / 6
Естествевенно такой мизерной разницы не должно было получиться, если данные запросы грааль :)
Вообщем то тоьлко сейчас нашел данные эксперименты в аналах архивов моих. Какие выводы из этого могут следовать:
1. Хороший реципиент не значит хороший донор, как и говорит Wolf и оценивать его как донора это совсем другая песня, хотя и решаемая ;)
2. Теория трастового окна несостоятельна. Она стройная и даже логичная и интересная, но несостоятельна. Говорю это только сейчас т.к. пару дней сравнивал результаты выдачи по запросам ТС и по тем запросам, по которым проводился мой эксперимент и разница в ранжировании минимально различается, т.е. по сути, если и принять запрос ТС за образец, то мой запрос очень близок по результатам к нему, на столько, что разницей можно принебречь, когда производится жесткий отбор доноров с оставлением 5% самых сильных/самых слабых документов.
Я не знаю в каком промежутке трастового окна должны были находиться мои 2 саттелита, но явно в одном изначально :) и то, что были взяты по сути доноры с разных полюсов этого трастового окна должно было результаты в выдаче дать совершенно другие, вернее по идее вообще их не дать, т.к. ни 5% самых сильных доноров, ни 5% самых слабых в окно этих нулевыъх саттелитов входить были не должны :)
Вот такая вот петрушка в поисках грааля :)
ждите, к вам уже едут 😂
В чем именно сходится? я может не внимательно читал, но мнения Сергея не увидел развернутого или даже свернутого насчет трастового окна....Хотя трастовое окно для меня пока тоже теория, хотя и логически стройная и симпатичная...Думаю многим интересно, что Wolf думает насчет этого нечто подобного "трастовому окну"...
Дык, и 80% оптимизаторов наблюдают рост и стабильность, вопрос только в том какие бюджеты они тратят для того чтобы эту рост и стабильность наблюдать. Вопрос в эффективности. Вывод один - не то что работаете правильно, а то что еще работает 10-30% доноров которые Вы закупили, а процент этот снижается и так думаю будет снижаться...
Учитывая, что я не отмечался в теме и не вел дискуссии надеюсь разумные люди поймут всю бесперспективность их затеи :)
Нет, не он 🚬
у меня тоже по минус слову только по вылетевшему куда то непонятно как и умногих ВЧ :) классно сделали, теперь бы еще на всех распространили :)
быстро ответили в аське, оперативно дали исчерпывающую консультацию по интересующим вопросам, быстро пополнили счет и начали регить.
Все отлично, только положительные эмоции :)
Сайт с идеей может быть двух типов:
1. C идеей, которая интересна узкому кругу пользователей (строительство, разведение собак, бытовая техника и т.д. и т.п.)
2. С идеей которая будет интересна любому пользователю (здесь все, начиная от красивых-уникальных реализаций узкоспециализированной идеи и до каких нить социальных сетей со своей изюминкой).
Если у Вас второй вид, то здесь вам будет легче без опыта начать не SEO, а SMO, вернее с вирусного маркетинга :)
Тот же самый блогун (blogun.ru) - который может быть серьезным инструментом в вызове интереса к Вашему продукту. Развернутые посты на интересную тематику могут вызвать и живое обсуждение и приток посетителей, которые перейдут в ранг постоянных, если ресурс действительно интересен.
И о продаже ссылок, если рассчитываете что это будет действительно стоящий проект и не думайте (хотя на главной страничке хотя бы в ручную можно понапродавать - тоже лишние 200-500 долларов лишними не будут и риск минимален в случае немассовой продажи ссылок) - только монетизация трафика через контекст, баннеры и т.п., тем более это выгоднее и надежнее намного для таких проектов ;)
А почему она не должна работать?
Если в роботсе не запрещен раздел соотвествующий (здесь и роботса нет), нет ноиндекса - то конечно работает.
