Мне казалось, что мы тут дискуссию на 16 страницах развели именно про авторское право. Если оно неотчуждаемо, то по какому праву (сплошная тавтология😀) передано право другому человеку🤔
Существуют имущественные права (могут передаваться от одного человека к другому) и неимущественные (не могут). Право на имя - это неимущественное право. Право на владение фоткой - имущественное право. Т.е. фотограф может передать права на владение фоткой кому угодно, но при этом этот кто угодно не может указывать, что автор данной фотографии он, а не настоящий фотограф. И если фыотограф передал права на фотку другому, то в случае нарушения подавать иск о нарушении прав должен другой, а не сам фотограф.
Нет, размещение на третьем сайте не является, потому что указан источник заимствования (подчеркну, в законе сказано - заимствования, а не происхождения), как того требует закон. А размещение на втором - является.
На втором сайте в данном случае размещение не является правомерным. Поэтому оба сайта - нарушители.
Фотограф мог передать все свои права на фотографию (кроме права на авторство, т.к оно не отчуждаемо) кому угодно. И этот кто-то собрал большую коллекцию таких фотографий. Ну это как история про литературных рабов. Пишут книжки разные люди, но печают их под авторством, например, Донцовой. Если вы не знаете как чинить кран - вы вызываете специалиста за деньги, если некого попросить сделать это бесплатно. Так же и с поиском чего-либо.
Вроде уже было решение ВС по цитированию изображений?
Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:
И, самое главное, о котором все почему-то забывают - в источнике заимствования фотография должна быть размещена правомерно. Т.е. если фотограф выложил фотографию на первом сайте, потом её кто-то разместил на втором сайте без указания источника, но с указанием имени автора, а уже потом кто-то еще разместил эту фотографию на третьем сайте с указанием имени автора и адресом второго сайта, то это является нарушением и размещение фотки незаконно.
Воровство предполагает прибыль. А какая прибыль вообще от изображений на инфо и новостных сайтах? Прибыль это трафик. Поисковики не ранжируют сайт в выдаче по наличию уникальных фото и вообще каких либо фото. Только по тексту и другим критериям, никак не связаны с изображениями.
Следовательно, любое фото, размещённое на сайте имеет информационную цель, никак не связаную с прибылью.
В каком законе указано, что он действует только, если нарушитель получает прибыль от воровства?
Те же новости на сайтах разбавляют картинками, чтобы было красиво. Новостной сайт с одними текстами мало кому интересен. Помню, на суде с главным телеканалом их юрист убеждал судью, что фотография, которую телеканал у меня взял без спроса, не имеет никакой художественной ценности и вообще, фотка - говно. Пришлось убеждать судью в обратном. И вообще, часто слышу, что фотка вообще ни о чем, но почему-то на своих сайтах нарушители используют именно её. А зачем тогда использовать фотку, которая никому не нравится на своем сайте, никто ответить внятно не может.
Добрый день!Все рекламные материалы в аккаунте e-XXXXXXXX остановлены и отклонены.Блокировка осуществлена на основании п. 5.3 Условий использования сервиса Яндекс ID.Ознакомьтесь с возможными причинами блокировки.Разблокировать аккаунт не получится.
Регистрирую новый аккаунт, они проходят модерацию и через 6 часов блок и на почте такое письмо.Поддержка никак не комментирует. Заблокировано уже 2 аккаунта.Что делать?
ну так вы покажите сайты, которые рекламируете, и сами рекламные кампании. нострадамусов здесь нет
Ну он хочет, чтобы по умолчанию можно было везде воровать. А если владелец магазина или банка не хочет, чтобы у него воровали, то об этом он обязан написать крупными буквами на входе)
Такое ощущение, что вы работаете в каком-нибудь Мегафоне или Ру-Центре. Они тоже любители подобных махинаций. Подключат втихую какую-нибудь платную услугу и снимают деньги за неё, т.к абонент не отказался от неё.
А может быть нам всем просто надо изменить отношение к этому, что у всего есть автор, хотелось бы только переходный период, а лучше амнистию на нарушения до скажем 2023 года)))
PS
Хотя есть у меня фотка от 2008 года в интернете столько раз украденная, сейчас минимум 100 раз вижу, а если покопаться и больше... И таких фото еще штук 20, но там чуть меньше раз стащили.
И у меня есть не просто исходники, а то чего нет у всех укравших, на исходниках не полный фон (стены видны). Причем в свое время я боролась с воровством, писала людям письма, кто-то удалил, а кто-то на .. послал...
Но почему-то как-то совестливо нагибать на деньги людей...
У данного нарушения нет срока давности. Если вы цените свой труд, то можете отстаивать свои права. Но многие относятся к фото как к какой-то фигне, которая ничего не стоит. Но это их право, конечно.
Соглашусь... Причем один обрезал, а другой по незнанию взял уже обрезанную у этого, а третий, а четвертый...
Мне кажется выходом, чтобы в суд на компенсацию можно было подавать если нарушитель после получения претензии не удалил спорное изображение. Конечно, это создает трудозатраты для автора, но в противовес можно увеличить минимательную судебную компенсацию, ведь нарушитель отказался удалять...
Но всё это мечты)))
Зачем изобретать велосипед, если уже всё давно изобретено и прекрасно работает? В законах уже всё давно прописано. А то, что вы предлагаете, просто развяжет руки нарушителям. Это равносильно тому, как если бы в ваш магазин пришел кто-то и украл что-то. И если его найдут, то он должен будет или вернуть товар или за него заплатить. И всё, без всякой уголовки. Т.е. платить за товар на кассе ему нет никакого смысла и воровство начнёт просто процветать.
