По обеспеченности там под вопросом процентов 15-20, при том что объем торгов в сутки 60-70% от капитализации. т.е. даже если они в реале гдето эти деньги украли/потеряли, то в целом с системой ничего не случится, комиссиями назарабатывают.
Под вопросом там все 100%. Кто не в курсе истории с Тизером, перед первым "аудитом" (которым к слову, им вообще не являлся), за день до него на счёт были переведены средства, получена справка что деньги есть, и их сразу же перевели обратно. Это официально подтверждено расследованием (кстати, его вроде до сих пор не прекратили?). Потом ситуация изменилась, но ни одного аудита так и не было. А из их "справок от бухгалтера" к тому же выяснилось, что немалая часть "активов" находятся в весьма стремных формах (но списка конкретных бумаг ни разу не раскрывалось). А вот то, что это вообще их активы, никакого внятного подтверждения до сих пор нет. Может им их в долг дала BF, и в любой момент заберёт обратно, и вы это никак не проверите (ещё раз - аудита не было ни разу, справка бухгалтера о наличии чего-либо на счёте в конкретный момент аудитом не является, и вообще не раскрывает обратную сторону вопроса об учёте долговых обязательств).
И ещё. Попробуйте заказать вывод официальным образом. Сильно удивитесь. Когда удивлённых стало немало - выяснилось, что они и не обещают вывод. Какой тогда вообще смысл спорить о активах, покрывающих эмиссию, если они ими не являются?
Можно ещё про "децентрализацию" TRON рассказать (казалось бы частный случай, но влияние в случае чего будет огромным), вот только толпам зомбированных криптоновичков, кричащих "блокчейн же" и при этом даже не читавших white paper это бесполезно.
P.S. При этом я не отрицаю, что удобно и юзабельно. Но есть старинное правило про такие штуки, касающееся не только USDT - держать там максимум столько, сколько не жалко потерять.
И еще. Уеренность молодого поколения, что это "децентрализованное", "обеспеченное" и вообще "самое надёжное с мире" порой просто поражает. Особо одаренные уже на заёмные средства вкладываются туда... к чему это приводит всем известно.
маловероятно. буста в виде количества клиентов для раскрутки у них уже не так много, это не выстрелит и с остальными криптами им сложно тягаться. Смысл крипты же в анонимности, в простоте использования, зарегать usdt кошелек и еще десяток валют может любой школьник за 5 минут. А верификации в вебманях это убиться об стену, потому они и умерли, что верификаций больше чем в банках и все это не понятно ради чего.
А если долгов у них в реале больше чем реального обеспечения циферок в базе, то проще и эффективнее просто дропнуть сервис, переоформив все на левых челов и запустить банкротство, чем с долгами запускать крипту.
Вот берём популярный нынче USDT. Долгов явно больше (и централизованный к слову, хотя 99% хомячков этого не понимают, "блокчейн же" 😂 ), с реальным обеспечением известные проблемы. Проще и эффективнее дропнуть? Что-то не дропают 😀
Исходить лучше из того, что никакого обеспечения 100% нигде нет (к слову и там и там, его при необходимости могут организовать), но для работы вне традиционной регуляторной системы оно там и не нужно (при отсутствии экстремальных сценариев). Тем более, когда имеется полный контроль над каналами ввода-вывода (в обоих рассматриваемых системах) и можно управлять потоками. В традиционной банковской системе, кстати тоже ни один банк не имеет 100% ликвидного покрытия, и не выдержит, если все вкладчики разом побегут выводить свои деньги.
Логичнее рассматривать вероятности краха с точки зрения мотивации и регуляторных рисков. Со вторым - наверняка подстраховались, тем более опыт огромный имеется да и сам "многоголовый дизайн" помогает. С первым - если упрощённо, зачем резать курицу, несущую золотые яйца?
Тем более, если наладят каналы ввода-вывода, и расширят парочку актуальных сервисов, есть все шансы сделать систему комплиментарной "новой санкционной-крипто-экономике" и крайне востребованной.
И ещё момент, лимит доверия к WM огромный, способность решать сложности в самых разных условиях, на протяжении 24 лет многого стоит.
Это не значит, что курс быстро вернётся к старым значениям, или что не будет дальше падать (предположим, упадет ещё сильнее, и так там и останется). Но вот смысла владельцам системы ее "дропать" просто не вижу никакого.
из новости, правда это наверное касается только рублевых, но все равно уровень показывает, что пациент скорее мертв, чем жив:
Пропавшая сумма в несколько раз больше, чем все средства клиентов WebMoney
Да, это очевидно только рублевые кошельки, причем только WMP. По WMZ объемы намного больше. Поэтому я у говоры, что эта цифра к WMZ не имеет никакого отношения.
Фигня это все. Они же все как проститутки - сейчас включат, потом выключат. Трагичность нынешней ситуации в том, что безвозвратно порушены основы бизнес-мироздания, "договорная основа". Так что, теперь каждый сам за себя.
Справедливости ради, рушится они начали уже давно.
А по теме топика, неужели кто-то наивно думает, что цена на серверы в РФ выросла пропорционально курсу ЦБ?
Еще раз: не будет никакой проблемы, если жахнет ВСЕХ. Понятно, о чем я писал?
Если? Если бы у бабушки...
Адекватные вебмастера уже подстраховались долгосрочными двухлетними сертификатами от более-менее адекватных УЦ для важных доменов (да и резервными доменами в международных зонах тоже на случай, если не только с выпуском проблемы будут, но и с отзывом).
А те кто экономят, пользуясь бесплатными трехмесячными от всем известного сервиса, им конечно придется сложнее и времени на решение будет сильно меньше. Если, как вы выразились, "жахнет".
А что такого страшного? Сайт открывается ровно так же, как и любой другой с сертификатом. Единственное отличие - небольшая пометка в адресной строке "не защищено"
Это сразу -N% посетителей в цивилизованных странах. Пользователей и так последние лет 10 из каждого утюга дрессировали, что если не видите замочек - уходите с сайта. А теперь они видят не просто отсутствие замочка, а красное предупреждение с восклицательным знаком или надпись прямым текстом "Not secure" (в зависимости от браузера).
Кроме того обеспечена пессимизация в выдаче. Не говоря уже чисто технических моментах с передачей параметров и соответствующих предупреждениях браузеров, загрузкой небезопасного контента на защищенных ресурсах, куки-полиси и пр.
А два месяца назад какие там лимиты были на списание wmz?
ЕМНИП, два месяца назад этот способ вообще не был доступен. Когда то давно был похожий сервис anycards, но не в рамках banking, а на cards. Это было много лет назад. А на banking (который именно на .ru) вроде только ККБшные карты привязывались и счета партнёрских банков. Но могу путать, может просто не был популярен, т.к. не имел серьезных преимуществ (по сравнению с telepay/exchanger/c2c/withdraw/etc.). Если принципиально важно, посмотрите по вебархиву.
Я так понял Trust Wallet не подходит для Tether TRC20
Подходит.
По обеспеченности там под вопросом процентов 15-20, при том что объем торгов в сутки 60-70% от капитализации. т.е. даже если они в реале гдето эти деньги украли/потеряли, то в целом с системой ничего не случится, комиссиями назарабатывают.
Под вопросом там все 100%. Кто не в курсе истории с Тизером, перед первым "аудитом" (которым к слову, им вообще не являлся), за день до него на счёт были переведены средства, получена справка что деньги есть, и их сразу же перевели обратно. Это официально подтверждено расследованием (кстати, его вроде до сих пор не прекратили?). Потом ситуация изменилась, но ни одного аудита так и не было. А из их "справок от бухгалтера" к тому же выяснилось, что немалая часть "активов" находятся в весьма стремных формах (но списка конкретных бумаг ни разу не раскрывалось). А вот то, что это вообще их активы, никакого внятного подтверждения до сих пор нет. Может им их в долг дала BF, и в любой момент заберёт обратно, и вы это никак не проверите (ещё раз - аудита не было ни разу, справка бухгалтера о наличии чего-либо на счёте в конкретный момент аудитом не является, и вообще не раскрывает обратную сторону вопроса об учёте долговых обязательств).
И ещё. Попробуйте заказать вывод официальным образом. Сильно удивитесь. Когда удивлённых стало немало - выяснилось, что они и не обещают вывод. Какой тогда вообще смысл спорить о активах, покрывающих эмиссию, если они ими не являются?
Можно ещё про "децентрализацию" TRON рассказать (казалось бы частный случай, но влияние в случае чего будет огромным), вот только толпам зомбированных криптоновичков, кричащих "блокчейн же" и при этом даже не читавших white paper это бесполезно.
P.S. При этом я не отрицаю, что удобно и юзабельно. Но есть старинное правило про такие штуки, касающееся не только USDT - держать там максимум столько, сколько не жалко потерять.
И еще. Уеренность молодого поколения, что это "децентрализованное", "обеспеченное" и вообще "самое надёжное с мире" порой просто поражает. Особо одаренные уже на заёмные средства вкладываются туда... к чему это приводит всем известно.
маловероятно. буста в виде количества клиентов для раскрутки у них уже не так много, это не выстрелит и с остальными криптами им сложно тягаться. Смысл крипты же в анонимности, в простоте использования, зарегать usdt кошелек и еще десяток валют может любой школьник за 5 минут. А верификации в вебманях это убиться об стену, потому они и умерли, что верификаций больше чем в банках и все это не понятно ради чего.
А если долгов у них в реале больше чем реального обеспечения циферок в базе, то проще и эффективнее просто дропнуть сервис, переоформив все на левых челов и запустить банкротство, чем с долгами запускать крипту.
Вот берём популярный нынче USDT. Долгов явно больше (и централизованный к слову, хотя 99% хомячков этого не понимают, "блокчейн же" 😂 ), с реальным обеспечением известные проблемы. Проще и эффективнее дропнуть? Что-то не дропают 😀
Исходить лучше из того, что никакого обеспечения 100% нигде нет (к слову и там и там, его при необходимости могут организовать), но для работы вне традиционной регуляторной системы оно там и не нужно (при отсутствии экстремальных сценариев). Тем более, когда имеется полный контроль над каналами ввода-вывода (в обоих рассматриваемых системах) и можно управлять потоками. В традиционной банковской системе, кстати тоже ни один банк не имеет 100% ликвидного покрытия, и не выдержит, если все вкладчики разом побегут выводить свои деньги.
Логичнее рассматривать вероятности краха с точки зрения мотивации и регуляторных рисков. Со вторым - наверняка подстраховались, тем более опыт огромный имеется да и сам "многоголовый дизайн" помогает. С первым - если упрощённо, зачем резать курицу, несущую золотые яйца?
Тем более, если наладят каналы ввода-вывода, и расширят парочку актуальных сервисов, есть все шансы сделать систему комплиментарной "новой санкционной-крипто-экономике" и крайне востребованной.
И ещё момент, лимит доверия к WM огромный, способность решать сложности в самых разных условиях, на протяжении 24 лет многого стоит.
Это не значит, что курс быстро вернётся к старым значениям, или что не будет дальше падать (предположим, упадет ещё сильнее, и так там и останется). Но вот смысла владельцам системы ее "дропать" просто не вижу никакого.
из новости, правда это наверное касается только рублевых, но все равно уровень показывает, что пациент скорее мертв, чем жив:
Пропавшая сумма в несколько раз больше, чем все средства клиентов WebMoney
Да, это очевидно только рублевые кошельки, причем только WMP. По WMZ объемы намного больше. Поэтому я у говоры, что эта цифра к WMZ не имеет никакого отношения.
капитализация вебманей 15 млн, капитализация usdt 82 млрд, почувствуй разницу как говорится.
Эти цифры без анализа объема реальных активов (которыми как бы подкреплены эти виртуальные валюты) и их качества - ни о чем.
Откуда кстати цифра 15?
Но в целом с мыслью согласен, новость конечно не добавляет позитива. Хотя погодите... они успели вывести, не потеряли 😀
он конечно нарисованный, но электронные рубли на электронные баксы сейчас можно поменять по курсу 95-105 вполне.
Вот если бы ещё их можно было свободно выводить во что-то ликвидное и при этом однозначно легальное 😀
Фигня это все. Они же все как проститутки - сейчас включат, потом выключат. Трагичность нынешней ситуации в том, что безвозвратно порушены основы бизнес-мироздания, "договорная основа". Так что, теперь каждый сам за себя.
Справедливости ради, рушится они начали уже давно.
А по теме топика, неужели кто-то наивно думает, что цена на серверы в РФ выросла пропорционально курсу ЦБ?
Еще раз: не будет никакой проблемы, если жахнет ВСЕХ. Понятно, о чем я писал?
Если? Если бы у бабушки...
Адекватные вебмастера уже подстраховались долгосрочными двухлетними сертификатами от более-менее адекватных УЦ для важных доменов (да и резервными доменами в международных зонах тоже на случай, если не только с выпуском проблемы будут, но и с отзывом).
А те кто экономят, пользуясь бесплатными трехмесячными от всем известного сервиса, им конечно придется сложнее и времени на решение будет сильно меньше. Если, как вы выразились, "жахнет".
А что такого страшного? Сайт открывается ровно так же, как и любой другой с сертификатом. Единственное отличие - небольшая пометка в адресной строке "не защищено"
Это сразу -N% посетителей в цивилизованных странах. Пользователей и так последние лет 10 из каждого утюга дрессировали, что если не видите замочек - уходите с сайта. А теперь они видят не просто отсутствие замочка, а красное предупреждение с восклицательным знаком или надпись прямым текстом "Not secure" (в зависимости от браузера).
Кроме того обеспечена пессимизация в выдаче. Не говоря уже чисто технических моментах с передачей параметров и соответствующих предупреждениях браузеров, загрузкой небезопасного контента на защищенных ресурсах, куки-полиси и пр.
А два месяца назад какие там лимиты были на списание wmz?
ЕМНИП, два месяца назад этот способ вообще не был доступен. Когда то давно был похожий сервис anycards, но не в рамках banking, а на cards. Это было много лет назад. А на banking (который именно на .ru) вроде только ККБшные карты привязывались и счета партнёрских банков. Но могу путать, может просто не был популярен, т.к. не имел серьезных преимуществ (по сравнению с telepay/exchanger/c2c/withdraw/etc.). Если принципиально важно, посмотрите по вебархиву.