Подходит.
По обеспеченности там под вопросом процентов 15-20, при том что объем торгов в сутки 60-70% от капитализации. т.е. даже если они в реале гдето эти деньги украли/потеряли, то в целом с системой ничего не случится, комиссиями назарабатывают.
Под вопросом там все 100%. Кто не в курсе истории с Тизером, перед первым "аудитом" (которым к слову, им вообще не являлся), за день до него на счёт были переведены средства, получена справка что деньги есть, и их сразу же перевели обратно. Это официально подтверждено расследованием (кстати, его вроде до сих пор не прекратили?). Потом ситуация изменилась, но ни одного аудита так и не было. А из их "справок от бухгалтера" к тому же выяснилось, что немалая часть "активов" находятся в весьма стремных формах (но списка конкретных бумаг ни разу не раскрывалось). А вот то, что это вообще их активы, никакого внятного подтверждения до сих пор нет. Может им их в долг дала BF, и в любой момент заберёт обратно, и вы это никак не проверите (ещё раз - аудита не было ни разу, справка бухгалтера о наличии чего-либо на счёте в конкретный момент аудитом не является, и вообще не раскрывает обратную сторону вопроса об учёте долговых обязательств).
И ещё. Попробуйте заказать вывод официальным образом. Сильно удивитесь. Когда удивлённых стало немало - выяснилось, что они и не обещают вывод. Какой тогда вообще смысл спорить о активах, покрывающих эмиссию, если они ими не являются?
Можно ещё про "децентрализацию" TRON рассказать (казалось бы частный случай, но влияние в случае чего будет огромным), вот только толпам зомбированных криптоновичков, кричащих "блокчейн же" и при этом даже не читавших white paper это бесполезно.
P.S. При этом я не отрицаю, что удобно и юзабельно. Но есть старинное правило про такие штуки, касающееся не только USDT - держать там максимум столько, сколько не жалко потерять.
И еще. Уеренность молодого поколения, что это "децентрализованное", "обеспеченное" и вообще "самое надёжное с мире" порой просто поражает. Особо одаренные уже на заёмные средства вкладываются туда... к чему это приводит всем известно.
маловероятно. буста в виде количества клиентов для раскрутки у них уже не так много, это не выстрелит и с остальными криптами им сложно тягаться. Смысл крипты же в анонимности, в простоте использования, зарегать usdt кошелек и еще десяток валют может любой школьник за 5 минут. А верификации в вебманях это убиться об стену, потому они и умерли, что верификаций больше чем в банках и все это не понятно ради чего.
А если долгов у них в реале больше чем реального обеспечения циферок в базе, то проще и эффективнее просто дропнуть сервис, переоформив все на левых челов и запустить банкротство, чем с долгами запускать крипту.
Вот берём популярный нынче USDT. Долгов явно больше (и централизованный к слову, хотя 99% хомячков этого не понимают, "блокчейн же" 😂 ), с реальным обеспечением известные проблемы. Проще и эффективнее дропнуть? Что-то не дропают 😀
Исходить лучше из того, что никакого обеспечения 100% нигде нет (к слову и там и там, его при необходимости могут организовать), но для работы вне традиционной регуляторной системы оно там и не нужно (при отсутствии экстремальных сценариев). Тем более, когда имеется полный контроль над каналами ввода-вывода (в обоих рассматриваемых системах) и можно управлять потоками. В традиционной банковской системе, кстати тоже ни один банк не имеет 100% ликвидного покрытия, и не выдержит, если все вкладчики разом побегут выводить свои деньги.
Логичнее рассматривать вероятности краха с точки зрения мотивации и регуляторных рисков. Со вторым - наверняка подстраховались, тем более опыт огромный имеется да и сам "многоголовый дизайн" помогает. С первым - если упрощённо, зачем резать курицу, несущую золотые яйца?
Тем более, если наладят каналы ввода-вывода, и расширят парочку актуальных сервисов, есть все шансы сделать систему комплиментарной "новой санкционной-крипто-экономике" и крайне востребованной.
И ещё момент, лимит доверия к WM огромный, способность решать сложности в самых разных условиях, на протяжении 24 лет многого стоит.
Это не значит, что курс быстро вернётся к старым значениям, или что не будет дальше падать (предположим, упадет ещё сильнее, и так там и останется). Но вот смысла владельцам системы ее "дропать" просто не вижу никакого.
из новости, правда это наверное касается только рублевых, но все равно уровень показывает, что пациент скорее мертв, чем жив:
Пропавшая сумма в несколько раз больше, чем все средства клиентов WebMoney
Да, это очевидно только рублевые кошельки, причем только WMP. По WMZ объемы намного больше. Поэтому я у говоры, что эта цифра к WMZ не имеет никакого отношения.
Эти цифры без анализа объема реальных активов (которыми как бы подкреплены эти виртуальные валюты) и их качества - ни о чем.
Откуда кстати цифра 15?
Но в целом с мыслью согласен, новость конечно не добавляет позитива. Хотя погодите... они успели вывести, не потеряли 😀
он конечно нарисованный, но электронные рубли на электронные баксы сейчас можно поменять по курсу 95-105 вполне.
Вот если бы ещё их можно было свободно выводить во что-то ликвидное и при этом однозначно легальное 😀
Фигня это все. Они же все как проститутки - сейчас включат, потом выключат. Трагичность нынешней ситуации в том, что безвозвратно порушены основы бизнес-мироздания, "договорная основа". Так что, теперь каждый сам за себя.
Справедливости ради, рушится они начали уже давно.
А по теме топика, неужели кто-то наивно думает, что цена на серверы в РФ выросла пропорционально курсу ЦБ?
Еще раз: не будет никакой проблемы, если жахнет ВСЕХ. Понятно, о чем я писал?
Если? Если бы у бабушки...
Адекватные вебмастера уже подстраховались долгосрочными двухлетними сертификатами от более-менее адекватных УЦ для важных доменов (да и резервными доменами в международных зонах тоже на случай, если не только с выпуском проблемы будут, но и с отзывом).
А те кто экономят, пользуясь бесплатными трехмесячными от всем известного сервиса, им конечно придется сложнее и времени на решение будет сильно меньше. Если, как вы выразились, "жахнет".
А что такого страшного? Сайт открывается ровно так же, как и любой другой с сертификатом. Единственное отличие - небольшая пометка в адресной строке "не защищено"
Это сразу -N% посетителей в цивилизованных странах. Пользователей и так последние лет 10 из каждого утюга дрессировали, что если не видите замочек - уходите с сайта. А теперь они видят не просто отсутствие замочка, а красное предупреждение с восклицательным знаком или надпись прямым текстом "Not secure" (в зависимости от браузера).
Кроме того обеспечена пессимизация в выдаче. Не говоря уже чисто технических моментах с передачей параметров и соответствующих предупреждениях браузеров, загрузкой небезопасного контента на защищенных ресурсах, куки-полиси и пр.
А два месяца назад какие там лимиты были на списание wmz?
ЕМНИП, два месяца назад этот способ вообще не был доступен. Когда то давно был похожий сервис anycards, но не в рамках banking, а на cards. Это было много лет назад. А на banking (который именно на .ru) вроде только ККБшные карты привязывались и счета партнёрских банков. Но могу путать, может просто не был популярен, т.к. не имел серьезных преимуществ (по сравнению с telepay/exchanger/c2c/withdraw/etc.). Если принципиально важно, посмотрите по вебархиву.
