Моё имхо — без разницы. Главное, чтобы она была. А то фраза "ой, мне не понра" — это не критика, а дурной вяк.
Полистал пользовательское соглашение укргаранта. Из чистого любопытства —не пользуюсь их услугами, может и зря.
Так вот там в правах и обязанностях сторон ничего не сказано о том, что укргарант имеет право блокировать кошельки, но указано, что при превышении объёма перечислений против переведённых WMU (или наоборот) сделка считается ошибочной, и т.д. Отсюда следует логически, что укргаранысил свои полномочия, заблокировав кошелёк, но имеет при этом право требовать возврата ошибочно перечисленных средств.
Кто может построить логическую цепочку? Если в публичной оферте сказано о подобной ошибке, значит ли это, что такие ошибки случаются достаточно регулярно? Думаю, связываться с укргарантом, или продолжать переплачивать обменнику (на который никаких нареканий, кстати).
imho-no, ооо, с днём рождения! Вот от кого всегда позитив)) Желаю и дальше быть таким же замечательным))
gesik, браво, что могу сказать. Совершенно правильные действия) И рекомендации)
Крюгер отдыхает))
Ой, твоя правда)) А вдруг жулики вскрыли вмид и отмывают награбленное? :) А потом доказывай вебманям, што не верблюд :) :)
И по сейчас помню жуть, когда кошелёк самовольно поменял рубли на баксы, а потом баксы тихо слились в неведомые дали...
Сейчас. Цитирую пост ТС —
Хронология событий совершенно ясна.
Дальше я могу делать только допущения, а именно — почему мессага не пришла ДО того, как ТС снял ошибочный перевод? Потому что значительная часть людей сообщают самостоятельно "Товарищи, тут у меня перевод —*проверьте, у вас всё в порядке?" — это подтвердил и Валерий. Если человек видит, что неведомо откуда пришли деньги, то принято задавать вопросы.
Когда мне заказчик проплатил случайно один платёж два раза, у меня не возникло и тени сомнений, как я должен поступить. Не лог же вам выкладывать, ей-богу.
Да, возможно, что человек не в курсе, что это просто дубль-платёж. Это сказал бы адвокат. Спешка и так далее, ждал другого перевода. Но судя по стартпосту ТС был очень даже в курсе, просто обрадовался, деньги снял и потратил. Причём подозреваю, что сумма не превышала сотни-другой гривен, но это уже моё имхистое имхо, которое никому не интересно.
Дело в том, что как моё "он знал", так и ваше "он не знал" может в данном случае основываться только на наших предположениях. А вот скажет ли ТС правду теперь, если его спросить — не знаю.
Торетти добавил 18.03.2010 в 23:59
Вы правы, совершенно не доказывает.
:) :) :)
А то мы тут копья ломаем))
Согласитесь, не укргарант пришёл на форум задавать вопросы в стиле "Я тут заблочил кошелёк одного клиента — правильно ли я поступил?"
Ида, на этот вопрос Валерий ответил предельно ясно и логично.
Давайте примем по умолчанию, что вы говорили о законодательной стороне вопроса, защищая ТС, а я о моральной, порицая его же. Потому что так оно и было. Семантические ударения, согласитесь, разные. Тогда и получается, что мы оба правы.
Кстати, а разве укргарант не в курсе движений средств на момент "кошелёк/карточка", если через него выводят?
(предупреждаю — это просто вопрос, без подковырки, потому что я действительно этого не знаю)
Ну глупо же, право слово. Давайте я сейчас начну цитировать ваше выражение, которое предшествовало личностным перепалкам, из которого детское "а он первый начал" тоже явно видно. А именно "Вы видите только то, что хотите видеть".
Пожалуй да, и вы тоже.
Всёго доброго.
