SeVlad

SeVlad
Рейтинг
1609
Регистрация
03.11.2008
Sitealert:
Да неужели? А я что-то не заметил, по мне - так как раз наоборот было сказано.

Я тебе о том и толкую - ты не правильно понял и вскипел :)

Sitealert:
Это не вторично. Это совершенно разные методы, и работают по-разному.

Методы/виды капчи вторичны в контексте нашего обсуждения. Тк цель любых - не отправить данные от ботов на обработчик.

А сама "капча" - только один из методов отсева злодеев. Наряду с которым может применяться и анализ введённых/переданных данных. А также может быть реализовано и их преобразования.

Nadejda:
Вот этой хрени - <meta canonical= > Тоже не должно быть, хотя бы потому, что Яндекс, большее не учитывает эту запись

Такой херни действительно быть не должно.

Должно быть rel canonical="...". Но яндекс, как и гугл может её не учитывать при некоторых условиях.

Sitealert:
для сохранения подобных символов применяется кодировка utf8mb4.

Причем некоторых японческих только в utf8mb4_unicode_520 ;)

Xubart:
в индексе одновременно несколько дублей одной страницы

В индексе ЧЕГО? По какому запросу?

Sitealert:
Про капчу – это только у тебя и у Надежды. У ТС – ни слова.

..И только между строк.. Как возможный дополнительный фактор.

Но теперь давай подумаем. Есть два варианта:

1. У ТСа есть капча.

2. У ТСа нет капчи.

При этом не важно какая именно "капча". Тут "капча" - как метод отсеивания ботов. Будь то хоть скрытое поле, хоть nonce, хоть анализ данных - это уже вторично

Так при каком из вариантов на обработчик прилетит такая херня как у ТС, минуя родную форму? Правильно только при п 2!

Таким образом если бы была реализована какая-то защита ДО отправки на обработчик, то проблемы просто бы не существовало. Именно об этом и было сказано.

MkrtElion:
Этот пример кажется надуманным.

А ситуация когда пост правится одновременно модератором(и) и юзером тоже надумана?

А эти картинки тоже ни о чем не говорят?:

Если и после этого кажется "надумано", то тогда пожалуй только троеперстие сможет помочь. И то я не уверен.

ivan-lev:
А причём тут клиенты сайта? =)

Ничё ты не понимаешь.. Всё дело в подписи на сёрче ;)

FoxCloud, вас, кажется уже предупреждали о назойливости. Уверены, что хотите получить автозамену названия хостинга на звёздочки?

Sitealert:
потому что такие атаки никто не делает путём заполнения форм на сайте, запросы отправляют непосредственно на обработчик.

И тут ты тоже не прав. Да, чаще так и есть, но а) не всегда (и вот - как же отправлять ключи от капчи без этого?) и б) никто точно не знает как в реальности происходит у ТС. Возможно даже сам ТС.

Solmyr:
Потому что фактически один юзер - одна роль. Для каждого юзверя список объектов к которым есть доступ - разный. Причем даже не только просто юзер имеет доступ к своим объектам, а к своим "плюс" - где плюс просто разный список для разных юзеров

Понятно. Тогда возможно и правда не стоит городить лишний уровень (хотя это гибче и на перспективу).

НО! Когда надо

Solmyr:
сделать что-то с объектом (редактировать, комментировать, удалить, голосовать, скрыть)

то это уже речь о возможностях (capabilities) ролей/юзеров. И тут опять же зависит от того, нужно ли их разделать по уровню доступа. Если да, то надо бы их вводить. ИМХО.

MkrtElion:
Как это все связано с коллизиями?

Если тебе хочется узнать а не снова потроллить, то вот:

SeVlad:
Это хорошо и доступно описано в принципах построения хайлоад-приложений.

И начать с изучения термина "коллизии".

Всего: 28519