silicoid#: У фигмы, когда верстаешь. есть прекрасная возможность в один тык посмотреть параметры шрифта. (размер, межстрочный интервал и т.д.) экспортить картинки в svg тоже удобно
Это да, очевидный плюс. Но! Ради этого (редко применяемого и имеющего альтернативы инструмента) юзать фигню.. - весьма спорный выбор.
Да ладно! В любом редакторе можно скопипастить. Да, это будет не работа с объектом, но вполне приемлемо если не много страниц. А в вебдизайне редко когда бывает их более десятка.
Более того - та же кнопка уже делается html+css, и потом используется везде. Так что это воще не проблема.
flacon2000#: Сравнивать фотошоп (а я в нем поработал с 1999 года) и фигму в аспекте веб-дизайна это как сравнивать молоток и перфоратор.
Перфораторром да, гвозди забивать и трудно и инструмент портить. Нормальный специалист не возьмётся за такую работу. Так что судя по этому сравнению - финя не для вебдизайна (ака последующей вёрстки). И опять же - стоимость верстки.
Короче. Тебе надо использовать записи и выкинуть плаг для табов.
Для фильтрации надо использовать get_posts. А чтобы без перезагрузки страницы и визуального оформления "как вкладки" - jquеry + css. Это уже есть в готовых плагинах типа https://wordpress.org/plugins/blog-filter/https://wordpress.org/plugins/post-grid-and-filter-ultimate/ и тд - их масса. В тч и навороченных платных. Но некоторые из них могут грузить сайт (смотря как делают выборку) и тогда стоит использовать транзитное или объектное кеширование.
silicoid#: А не так, что на индексе одна, в листинге другая, а в кабинете третья.
Это что, какая-то особая фича фигнимы? Разве нельзя тоже самое сделать в том же фотожопе или др редакторах? Да без проблем же.
silicoid#: А про верстальщиков никто ничего и не говорил. Это UI-шная тема.
В том-то и дело что говорят. И не просто говорят, а всё гораздо хуже. Заказчики вначале закажут дизайн в этой фигне, а потом ищут кто бы сверстал из неё. И сильно удивляются - почему дороже того же фотошопа. (Это не я верстаю, это я ценники мониторил)
При этом самое печальное - не купи они эту фигню - всё было бы не только ощутимо дешевле, но и лучше. Но они же "уже потратили деньги - что, теперь выкидывать это?"
Сразу видно, что с крупными проектами сталкиваться вам не приходилось.
Сразу видно офисного работника - непонимателя. Повторяю:
1. РЕДКО когда нужно. Объяснить значение слова "редко"?
2. Я не верстаю из ФШ/Фигни/етс (хотя приблиз. знаю процесс, но мне это мало интересно). //Для этого, когда нужно было, я платил др. людям.//
Нет, вы сказали (если я в свою очередь, понял правильно), что запрет кинопоиска - это правильно.
?!!Вот это номер!
Перечитай и пойми что я говорил ровно тоже что и ты.
Зы. Ну почти тоже.. Разница только в "понять" и "оправдать".
есть один канал называется мир срaвнeний
у него классные векторные изображения, где можно найти такие вещи?
Неплохой крауд..
ЗЫ. Если бы действительно интересовали изображения - показал бы их, а не так краудить.
У фигмы, когда верстаешь. есть прекрасная возможность в один тык посмотреть параметры шрифта. (размер, межстрочный интервал и т.д.) экспортить картинки в svg тоже удобно
так что остается шоп . Ну это классика.
В целом вот уже достаточно, но ..
Нельзя
Да ладно! В любом редакторе можно скопипастить. Да, это будет не работа с объектом, но вполне приемлемо если не много страниц. А в вебдизайне редко когда бывает их более десятка.
Более того - та же кнопка уже делается html+css, и потом используется везде. Так что это воще не проблема.
Сравнивать фотошоп (а я в нем поработал с 1999 года) и фигму в аспекте веб-дизайна это как сравнивать молоток и перфоратор.
Перфораторром да, гвозди забивать и трудно и инструмент портить. Нормальный специалист не возьмётся за такую работу.
Так что судя по этому сравнению - финя не для вебдизайна (ака последующей вёрстки). И опять же - стоимость верстки.
У них по умолчанию размер 100х100. Мне его нужно до 200х200 увеличить.
Ну это могли быть запись, но я все таки решил делать как страницы. Иерархии нет. Но в теории мог бы сделать записи, еще не поздно.
Это у записей (тип контенте post) нет иерархии , а страницы (тип "page") - иерархический тип контента.
Нужно делать записями. Кури внимательно Страницы:
Руками создаю эти вкладки,
Жесть :)
Короче. Тебе надо использовать записи и выкинуть плаг для табов.
Для фильтрации надо использовать get_posts. А чтобы без перезагрузки страницы и визуального оформления "как вкладки" - jquеry + css.
Это уже есть в готовых плагинах типа https://wordpress.org/plugins/blog-filter/ https://wordpress.org/plugins/post-grid-and-filter-ultimate/ и тд - их масса. В тч и навороченных платных. Но некоторые из них могут грузить сайт (смотря как делают выборку) и тогда стоит использовать транзитное или объектное кеширование.
10000 страниц
Точно СТРАНИЦ? Или всё же ЗАПИСЕЙ? Какой тип иерархии поста?
Допустим у меня есть первая вкладка с нужной мне категорией, я в неё вставляю 2000 ссылок,
??? ВРУЧНУЮ????!! Это всё, включая создание вкладки - вручную?
но проблема в том, что эти ссылки будут единым громадным списком, которые я бы хотел как-то разделить на страницы. Как это сделать?
Постраничку ты хочешь в каждой вкладке свою или как?
А не так, что на индексе одна, в листинге другая, а в кабинете третья.
Это что, какая-то особая фича фигнимы? Разве нельзя тоже самое сделать в том же фотожопе или др редакторах? Да без проблем же.
А про верстальщиков никто ничего и не говорил. Это UI-шная тема.
В том-то и дело что говорят. И не просто говорят, а всё гораздо хуже. Заказчики вначале закажут дизайн в этой фигне, а потом ищут кто бы сверстал из неё. И сильно удивляются - почему дороже того же фотошопа. (Это не я верстаю, это я ценники мониторил)
При этом самое печальное - не купи они эту фигню - всё было бы не только ощутимо дешевле, но и лучше. Но они же "уже потратили деньги - что, теперь выкидывать это?"
Дальше я хотел на главной странице каталога отобразить все эти ссылки на эти позиции,
Ок. давай попробуем с начала.
Что такое "позиции"? Записи ВП, отдельные строки в посте или что?
Зачем табы (кроме фильтрации)? Почему их надо много?
Рассказывай всё, не стесняйся ;)