Даже начинающий шаман с правильным бубном научит хрюшу работать со всеми 4-мя :)
В контент жабаскрипты вставлять нельзя - их редактор поломает.
с 4,8 и в виджеты тоже.
Браузер не блокирует http. Был бы миксед контент.
Никаких.
Плюсы - более доступный сайт, меньше рисков недоступности.
Не надо быть последователем гуглофейкомётов - не сайты, а протокол.
К безопасности сайтов (и для юзера и для сайта как такового) https никаким боком. Наоборот - может быть более опасен.
Это фантазёры "говорят". А неучи разносят.
Надо было внимательнее читать. Про CSP особенно.
Это вобще разные ссылки.
Матчасть http://htmlbook.ru/samhtml/ssylki/absolyutnye-i-otnositelnye-ssylki---------- Добавлено 20.07.2017 в 11:08 ----------
/ru/forum/968352
Ты ошибаешься.
Не полгода, а всегда у этого РЕГИСТРАТОРА хостинг и его поддержка были на "от***вали".
Как впрочем и у других регистраторов, занимающихся не своим делом.
ЗЫ. дальше ни страпост и топика не осилил.
Чего и следовало ожидать.. Муркетологи-самоучки :)
На самом деле в данном случае это не показатель. Секта свидетелей https набирает новых адептов и они просто умножают абсолютное кол-во ГСов на https.
А пользоваться поиском нонышним сеошником уже не модно?
https://yandex.ru/blog/platon/delikatnyy-pereezd-na-https-ili-o-chem-esche-stoit-znat
Миха, ну хоть ты-то не пори чушь. Не нужен и гуглу никакой 301. Даже в этом топике ТС написал что нужно (и сделал это), но выводов никаких не делает.
Не нужен принудительный https никому. Если уж повелись на эту хрень, то оставьте юзеру выбор какой протокол юзать.
Те, кому можно впарить эту хню. Как пластилиновые цветы на торте - есть нельзя-отрава, но "красиво ж".
АПД. (напомнил топик) ЦА та же, что и хостеров-регистраторов типа никру/регру. Дикие цены с дырявым и криво работающим ПО. Но откуда неопытным хомячкам знать об этом - реклама ж прёт из всех щелей, а своего ума-опыта нет и спросить стесняются.
Но ты ещё путаешь кубики, перемещаемые мышей и "просто блоки" вставляемые на свои места, но заполняемые и оформляемые юзером.
Раз на раз не приходиться. Один и тот же хостер может сложную задачу решить в течении 10 мин, но простую больше суток не победить. Многое ещё зависит от "первой линии" - насколько они способны правильно разрулить запрос и передать задачу спецам.
Идеальных хостеров вообще не существует. Нужно как-то принимать или не принимать их косяки. Вот когда они наберут критический уровень или видно, что не справляться с задачами - тогда менять.
У меня поболе. :) Но с учётом хорошей скидки наверное где-то также.
Простой батник, содержимое которого могут подсказать даже на сёрче (по памяти я не рискую писать дабы не накосячить). А в ДМ есть расширенный планировщик (плаг в комплекте) которым можно назначить его выполнение после закачивания.
Архивировать на хостинге (в той же среде, на том же железе) - абсолютно правильно и надёжнее. При передаче множества разнотипных файлов есть риски поломать их. А всё архивировать не нужно. Достаточно первоначальный архив сделать полный, а далее только новое-изменённое.
