Кто тебя виноват, что ты сам написал в паблик? Сам себя и вини, а не других.
И да, раз у тебя ВП - смени тему на нормальную из репо и будет тебе счастье.
Работает js или нет — html-валидатор не скажет. А мы же говорим о нём, не так ли?
Да, [не]работоспособность — есть следствие [не]правильности в тч и атрибутов html-тегов. Но!! Разраб должен увидеть эту проблему задолго до того, как валидировать сгенерённую страницу: не нужно забывать, что далеко не всегда речь идёт оь изначальной статике. Но всегда — о результате в браузере (точнее даже в конкреном UA, но это уже опустим :) ).
Отчего же? До какой поры-времени? Что должно произойти, чтобы «поломалось»?
Вот этот момент меня ещё в 3м html-а удивлял. Почему это блочные элементы запрещено (было) помещать в строчные? Ну тот же A>H1, A>div. Нет, я понимаю бессмысленность span>div (точнее мне трудно представить разумность такой иерархии), но в целом не вижу большой беды, кроме некоторой поломке логике в голове ;). И то.. почему это нельзя в ссылку обернуть что угодно, если это нужно. Где разумное объяснение? Кому это помешало? Ну вот хорошо, что хоть к 5му образумились.
:)
Тут видишь в чём дело..
Я двумя руками за строгое соблюдение стандартов. И нубов всячески к этому склоняю. Но вот профи я пытаюсь призывать не зашориваться. Стандарты-стандартами, но нужно оглядываться и на окружающий мир. Активно и постоянно изменяющийся. Да, и на тех же нубов тоже смотреть (они нубы о одном, но в другом могут дать 100 очков вперед) и на другое… Напр как в обсуждаемом вопросе — на ту же выдачу в ракурсе целесообразности изменений.
Простой пример, который для меня уже некоторое время как актуален — переводы фраз в ПО. Профи в переводах уверены, что это только перевод и ничего более. И причем зачастую требуют дословности (хотя нет, дословности больше требуют нубы, Профи занют про контекст). Я же пытаюсь показать/донести что это всего лишь «метки сущностей», если так можно выразится. Что не нужно зацикливаться, зашориваться, а смотреть на вещи ширше :)Или ИМ. Раньше я тоже был уверен, что нужно юзать только спец. движки. А теперь взглянуть - 90% ИМам не нужно ничего, кроме вывода описания товара и возможностей его заказать. Ни возможности бекэнда не юзаются ни даже про необходимость управления почтой никто не подозревает. Даже корзина не всегда нужна. По сути подавляющее большинство ИМовы - это обычный контентный сайт + корзина или без корзины с формой заказа или вообще без ничего с приёмом заказов по телефону/мылу.
(А про деградацию ты прав. Это видно даже по постингу видео в гифках, не то что в более специфичных тех. вопросах.)
Ида. прекращай меня во множественном числе поносить. ;)
А почему не просто винт (места) докупить?
Ида. Оптимизация графики сильно экономит место.---------- Добавлено 10.04.2018 в 10:48 ----------
Ида. Оптимизация графики сильно экономит место.
Это два абсолютно разных сайта.
Не знаю зачем это была сделана смена домена, но скорее всего лучше не делать никаких редиректов. Во всяком случае до того, как новый сайт твёрдо займёт позиции в ПС. 2 сайта в серпе всяко лучше одного ;) (Но бывают исключения/нюансы/особенности)
Это как?
Чиво-чиво?
Нет. Он пишет только на сёрче.
Что будет легче/дешевле, но при этом лучше по ка-чву.
Про обязательную покупку шаблона - не слушай этой ереси.
Только у рукожопов, читателей ГС.
Без адреса сайта и др технических подробностей - к гадалкам.
ЗЫ. В личку писать ничего не нужно.
Если от начала до конца и только валидатора html (а не всего w3c), то да рукожопы. А если всего на 95% :p, да пользоваться нормальными инструментами вместо этого - это грамотные люди, умеющие смотреть в выдачу и думать головой.
Беда в том, что 99% проверяющих в этом валидаторе - жерты говнобложиков. Они не знают даже про доктайп, не то что про спеку html.
---------- Добавлено 10.04.2018 в 09:40 ----------
Кроме стилей и обязательных закрывающих тегов в твоём перечне - ничего критичного. Да, "не правильно", но на вёрстку не влияет. Как и ни на что другое (сколь нибудь существенно).
Да. лучше сразу делать правильно. Но если это исправлять, то сначала стоит оценить целесообразность бесполезности многих исправлений.
