Sitealert: Да, представь себе, считаю разумнее сделать это программно, на случай, если кто-то вручную введёт код несуществующего материала раз в год, нежели писать в .htaccess 100 записей, которые сервер будет читать каждый раз при обращении к сайту.
А я так не считаю.
.. Ну возможно, только если в каких-то особых случаях, там где общие правила нельзя сделать. Но и тут может быть проще поиграться с ЧПУ существующих страниц и применить маски в конфигах для несуществующих. В общем это крайность и индивидуальный подход.
А 100 записей - это ничто.
Sitealert: И к тому же иной раз просто невозможно записать в хтакцесс все случаи, которые могут быть предусмотрены программно.
Тогда будет 404. Которую надо оформлять так, чтобы не терять клиента.
Sitealert: Ну с программной точки зрения - это одно и то же, функция header().
Тут совершено согласен!
Sitealert: А детали того, кому, когда и зачем это надо - это уже отдельный вопрос.
А это-то как раз первичный вопрос :) А то принимаются решения и делаются выводы совершенно не понимая ради чего.
Но понятно, что не нам на форуме его решать. Мы может только указать на правильный путь, как мы его видим. :)
qilly: А вы только по мордам судите о скорости сайта? Прогоните эти сайты через программу Screaming Frog и посмотрите показатель Response Time для внутренних страниц - меньше 1 секунды в большинстве своем
Эх, ещё бы понимать что и как измерять, ага?
Так вот.
1. Response Time практически никак не относится к реальной скорости сайта. Ну то бишь самой важной, суммарной, выраженной цифрами Load time.
2. Любая "программа" покажет скорость доставки с севера сайта к твоему личному ПК. А это вообще НЕ показатель, тк тут +100500 влияющих факторов на конечные циферки.
А насчёт анализа др страниц - ты прав, стоит и их анализировать. Когда оно того стоит :)
Sitealert: . И что, делать в этом случае редирект - "абсолютно задача сервера"?
Именно! Что тебя смущает? Неужели необходимость правки конфигов/хтацесса?
Или считаешь что запускать пхп, лезть в базу и грузить движок - разумнее?
И заметь - я не говорю - "нельзя", я говорю "плохой поход".
---------- Добавлено 05.09.2018 в 13:22 ----------
Sitealert: А страницы site.com/page/news-3 нету, выкинули её из БД за ненадобностью. И таких страниц может быть 100500 штук. И что, делать в этом случае редирект - "абсолютно задача сервера"?
Так! Ты меня не путай :). Удалили - это 404/410. А я с самого начала говорил
SeVlad: С 404й нужно не редирект делать, а оформлять нормально эту страницу.
Chukcha: дело в том, что если такие страницы с пагинацией существует или могут существовать,, то сервер, в данном случае ngnix, не может отдавать ни 404, ни редирект
:) Вот опусти слово "пагинация" (в данном контексте она не играет никакой роли) и прочти какую фигню ты сейчас написал.
Dmitriy_2014: Неужели скорость сайта — это всё что нужно чтобы попасть в топ?
В ТОП быстрых сайтов - безусловно!
У других ТОПов - другие критерии.
Dmitriy_2014: Вот смотрю я на сайты в пределах топ 100 в рейтинге LifeInternet: Рейтинг сайтов в разделе компьютеры, и даже если не брать в расчет первые топовые проекты до топа 30, все они конечно безусловно быстрые, а некоторые я бы даже сказал очень быстрые, но какие-то обрезанные
в данном случае без ответа от движка не сделать
Чёй-то? Есть 2 совершено чётких маркера - "page/" и цифры. По любому из них можно сделать серверный редирект.
/ru/forum/comment/15733838
Да, представь себе, считаю разумнее сделать это программно, на случай, если кто-то вручную введёт код несуществующего материала раз в год, нежели писать в .htaccess 100 записей, которые сервер будет читать каждый раз при обращении к сайту.
А я так не считаю.
.. Ну возможно, только если в каких-то особых случаях, там где общие правила нельзя сделать. Но и тут может быть проще поиграться с ЧПУ существующих страниц и применить маски в конфигах для несуществующих. В общем это крайность и индивидуальный подход.
А 100 записей - это ничто.
И к тому же иной раз просто невозможно записать в хтакцесс все случаи, которые могут быть предусмотрены программно.
Тогда будет 404. Которую надо оформлять так, чтобы не терять клиента.
Ну с программной точки зрения - это одно и то же, функция header().
Тут совершено согласен!
А детали того, кому, когда и зачем это надо - это уже отдельный вопрос.
А это-то как раз первичный вопрос :) А то принимаются решения и делаются выводы совершенно не понимая ради чего.
Но понятно, что не нам на форуме его решать. Мы может только указать на правильный путь, как мы его видим. :)
А вы только по мордам судите о скорости сайта? Прогоните эти сайты через программу Screaming Frog и посмотрите показатель Response Time для внутренних страниц - меньше 1 секунды в большинстве своем
Эх, ещё бы понимать что и как измерять, ага?
Так вот.
1. Response Time практически никак не относится к реальной скорости сайта. Ну то бишь самой важной, суммарной, выраженной цифрами Load time.
2. Любая "программа" покажет скорость доставки с севера сайта к твоему личному ПК. А это вообще НЕ показатель, тк тут +100500 влияющих факторов на конечные циферки.
А насчёт анализа др страниц - ты прав, стоит и их анализировать. Когда оно того стоит :)
. И что, делать в этом случае редирект - "абсолютно задача сервера"?
Именно! Что тебя смущает? Неужели необходимость правки конфигов/хтацесса?
Или считаешь что запускать пхп, лезть в базу и грузить движок - разумнее?
И заметь - я не говорю - "нельзя", я говорю "плохой поход".
---------- Добавлено 05.09.2018 в 13:22 ----------
А страницы site.com/page/news-3 нету, выкинули её из БД за ненадобностью. И таких страниц может быть 100500 штук. И что, делать в этом случае редирект - "абсолютно задача сервера"?
Так! Ты меня не путай :). Удалили - это 404/410. А я с самого начала говорил
С 404й нужно не редирект делать, а оформлять нормально эту страницу.
дело в том, что если такие страницы с пагинацией существует или могут существовать,, то сервер, в данном случае ngnix, не может отдавать ни 404, ни редирект
:) Вот опусти слово "пагинация" (в данном контексте она не играет никакой роли) и прочти какую фигню ты сейчас написал.
Dmitriy_2014, у меня складывается ощущение что ты тупо и регулярно троллишь.
Делать какие-то обрывочные выводы, игнорируя др факторы, и даже не определив целей и задач (ряди чего, собстно, выводы) - это просто.. детский сад.
Ещё бы и значение слова "ТОП" не мешает понимать.
больше доставляет другая проблема , когда на планшете и на десктопе разные прочитанные в новых
Потому что кука "прочтения" - она в браузере, а не на сервере.
sergv, перелогинься - иногда помогает. Только учти, что сбросятся все.
Неужели скорость сайта — это всё что нужно чтобы попасть в топ?
В ТОП быстрых сайтов - безусловно!
У других ТОПов - другие критерии.
Вот смотрю я на сайты в пределах топ 100 в рейтинге LifeInternet: Рейтинг сайтов в разделе компьютеры, и даже если не брать в расчет первые топовые проекты до топа 30, все они конечно безусловно быстрые, а некоторые я бы даже сказал очень быстрые, но какие-то обрезанные
Видимо у тебя какие -то другие рейтинги.
Пройдёмся по этому ТОПу ЛИ.
1. http://4pda.ru/ - 3,57 сек. Норм. Но что в нём обрезанного? Всё по теме, даже реклама присутствует.
2. http://www.3dnews.ru/ - 12,45 сек. Афигеть как быстро. И какой "обрезанный"? - почти на 3 метра раздут.
3. http://trashbox.ru/ - 3,8 сек при <800кб это не так уж и быстро. И тоже пёстрый как японский сексшоп.
..
9. http://www.overclockers.ru/ - 8,22 сек. 7 мегабайт на морде!!!
Дальше стало лениво смотреть.