Да с США я погорячился, слава богу есть и другие страны))
Нормальная абуза и обосновывается нормально, а не "я прав, потому что я прав".---------- Post added at 22:17 ---------- Previous post was at 22:16 ----------
Потому что работают по закону, а не по принципу, который я выше написал.
почему torrents.ru больше нет, а rutracker.org есть?
Поэтому надо хостится в другой стране, чтобы такой умник-автор попробовал подать куда-нибудь в Чехию или Голландию.
Лично я не ворую, я сайты покупаю, а проверять их юридическую подноготную нет времени и желания.
Потеоретизирую.
Допустим, контент был выложен на сайте "вора" в 2001 году, при этом автор запретил в robots.txt индексацию пауком вебархива. Следовательно, в вебархиве данных не будет.
В 2005 году вы скопировали контент с его сайта, разместили на своем. Вас проиндексил вебархив.
В 2007 году сайт "вора" дропнулся по неоплате. Дата регистрации домена обнулилась. В 2011 он решил восстановить работу, зарегистрировал домен (с новой датой), и поместил контент обратно.
Это все гипотетически может иметь место.
Остальные два ваши пункта более надежны. На них можно строить доказательства.---------- Post added at 22:02 ---------- Previous post was at 22:01 ----------
Если дело не уголовное, заплатят по 1000 рублей (около того) и пойдут гулять.
Я это писал в самом начале темы, но похоже пострадавшим лень заморачиваться.
Держу сайты в США, полет нормальный.
Неоспоримый факт - это юридически заверенное авторство по отношению к тексту.
А то на заборе тоже три буквы написано, а за ним ничего нет.
Если гражданин не хочет защищать свои права в законном (+судебном) порядке, значит ему это не нужно. А понятия оставьте гопоте.
Потому что порядок такой...
Я бы у вас хостится не стал, у вас что лозунг "домишко - сольем по первому стуку!" ?
Собственно говоря, я бы вообще не стал хостится в Роиссе.
http://proxy.by/?url=http://ebay.com
Сделать
Значит надо документально подтверждать свои претензии.
