fisherman1

fisherman1
Рейтинг
149
Регистрация
20.10.2008
ri0n:
Википедевские сражения на серче это весело) Реально прикольная тема, давно так много не серче не писал)

А вы ученый-физик? И я нет. Поэтому что имеем, тем и деремся. Но можно и прекратить. А то и Хоккинг будет оспорен скоро, чую.

ri0n:
последующий процесс современная ТБВ описывает максимально точно, там уже нет неизвестных в уравнении.

Но коллайдер и прочие эксперименты с воссозданием черных дыр в лабораторных условиях дадут ответы )

Ну не уверен. Читал неоднократно, что если был взрыв, почему материя распределена крайне неравномерно после него.... Вопросов там куча до сих пор. Критика есть.

ri0n:
ничесе))) Там основной показатель плотность, если уж на то пошло)

Хорошо) Я не ученый-физик. То есть плотность без материи просто существовала?

Просто исходя из ваших слов, делаю вывод - сингулярность была всегда и всегда в ней были некие частицы, чтобы было что описывать плотностью, массой, температурой или объемом.

shurik0, так я вроде и не претендую. Мне интересно как закон сохранения энергии топчется чтобы поддерживать теорию большого взрыва.

Вакумм Дирака бозонами опровергнут вроде как.

ri0n, ну я про массу и температуру написал как про показатели сингулярности :) Я так понимаю вас, что была эта самая космическая сингулярность всегда, с бесконечной температурой, давлением и массой. Объем был, я так понял. Но бесконечно мал. Невообразимо был мал. Но это пускай.

Но что меня не устраивает - ни масса, ни температура, ни давление ни объем НИЧЕГО не способны дать вообще что-то, что является материей. Я не читал ядерную физику, но я знаю про закон сохранения энергии. Его ж никто не отменил до сих пор.

Если Вселенная была всегда, то и материал для строительства материи тоже должен быть при ней всегда. Он был создан.

ri0n:
Да, при большом давлении. Так как масса и температура это не "НИЧЕГО".

То есть ядерная физика говорит о том, что если есть и одновременно нет давления ничего над ничем, разогретое и тяжелое ничто даст материю?

Это противоречит закону сохранения энергии. Ничто ниоткуда не берется и никуда не девается :)

Короче, исследования Хокинга свежее Ейнштейна, и он разбирается в ядерной физике лучше всех нас вместе взятых. Я ему верю. Вселенная была создана не понятно как и не понятно из чего.

ri0n:
67 год? ой лоооол))

Ну вы привели же Ейнштейна и его работы по теории сингулярности. Чем я хуже)

ri0n, а в курсе ядерной физики написано как из температуры и массы НИЧЕГО возникло золото или углерод?

ri0n, так так так) А ну-ка ссылочку на исследование что 700 лет назад.

А вот и Хокинг вам


Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

вот его работа

http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/300/1461/187

ri0n:
Доводов верить во что? Да и мне все равно во что вы верите)

---------- Добавлено 01.01.2017 в 18:08 ----------


А книжка написанная 1000 лет назад, которая противоречит всему это аргумент? ))

---------- Добавлено 01.01.2017 в 18:10 ----------

Наука пока до конца не может объяснить все процессы, которые происходили до момента большого взрыва, но процесс идет, ещё 100 лет назад мы не имели представление даже о микроволновом излучении, а теперь в каждом доме есть микроволновка.

Ни кто не знал о ядерной физике, а теперь мы нашли Бозон Хиггса, которы был кстати основным камнем преткновения так сказать в теории Гравитации и в том числе Большом Взрыве, его наличие предсказали так же примерно 100 лет назад на бумаге, а теперь нашли в реальности.

И вот эти все архисложные вещи возникли просто от сужения и расширения просто наугад? А сколько еще открытий будет. И каждое открытие дает больше вопросов, чем ответов.

Всего: 1742