Слава Шевцов

Слава Шевцов
Рейтинг
370
Регистрация
23.07.2005
boga@voxnet.ru:
Гремела железом?

Фотонегатив - классная штука. Многое может показать, если попадает в руки профессиональных фотолабораторий. Я видел оригинальные отчёты, в которых определяли даже физическую толщину реального объекта, выдаваемого за НЛО.

И вообще, топик вроде об НЛО. Да, нечеловеческая техника в атмосфере наблюдалась. Есть целый ряд наблюдений с фотографиями и заключений по фотографиям, которые это подверждают.

Откуда она, неземная ли, есть ли там живые существа, чем занимаются - неизвестно. Но техника летает. И она не агрессивна.

boga@voxnet.ru:
Знание ошибочным не бывает. ошибочными бывают суждения.

Очень трудно отделить знание от суждения на момент, когда суждение не опровергнуто. Например, все законы сохранения, все уравнения, все подтверждённые гипотезы, все описания экспериментов могут быть отнесены к суждениям. По сути, всё, кроме фактов, - суждения. А научное знание это суждения, опирающиеся на суждения о результатах экспериментов.

Слава Шевцов добавил 05.09.2011 в 17:46

boga@voxnet.ru:
Базовые константы как были, так и останутся.

Вот видите, Вы высказали суждение. Высказали, будто это знание. То есть даже Вы не можете отделить знание от суждения. А ведь по ряду базовых констант это знание уже давно опровергнуто. В природе же нет никаких констант - это просто удобная абстракция, придуманная людьми.

boga@voxnet.ru:
никогда новое знание не опровергает предыдущее.

Например, открытие высокотемпературной сверхпроводимости опровергло знание о том, что высокотемпературной сверхпроводимости не существует. Знание о невозможности падения камней с неба было опровергнуто метеоритами. Знание, даже научное, бывает ошибочным.

lobin2006:
В чём проблема взять и запустить в небо крышку от канализационного люка, схватить фотоаппарат и щёлкать научных фактов, а потом подтверждать, что всё это верняк и не подделка?

А Вы попробуйте 🍿

Рис. 1. Полный снимок.

Рис. 2. Увеличение.

Рис. 3. Полный снимок.

Рис. 4. Увеличение.

Conclusion:

This is one of the few UFO reports in which all factors investigated, geometric, psychological, and physical appear to be consistent with the assertion that an extraordinary flying object, silvery, metallic, disk-shaped, tens of meters in diameter, and evidently artificial, flew within sight of two witnesses. It cannot be said that the evidence positively rules out a fabrication, although there are some physical factors such as the accuracy of certain photometric measures of the original negatives which argue against a fabrication.

Заключение

Это одно из немногих сообщений об НЛО, в котором все исследованные факторы: геометрические, психологические и физические согласуются с утверждением, что необычный летающий объект, серебристый, металлический, дискообразный, несколько десятков метров в диаметре, и, очевидно, искусственный, летел в поле зрения двух свидетелей. Нельзя сказать, что доказательства 100% исключают фабрикацию. Однако некоторые физические факторы, такие как точность определенных фотометрических измерений оригинальных негативов прямо говорят против фабрикации.

McMinnville, Oregon, 11 May 1950

SCIENTIFIC STUDY OF UNIDENTIFIED FLYING OBJECTS, Conducted by the University of Colorado, Under contract No. 44620-67-C-0035 With the United States Air Force. (Научные исследования НЛО, проводились Университетом штата Колорадо по заказу ВВС США (контракт номер 44620-67-C-0035))

Мастер-класс гиперболиков:

Рис. 1. Харизма Патриарха в реальности.

Рис. 2. Харизма Патриарха на сайте Патриархии.

Plastilin:
Раньше люди жили в пещерах, ходили пешком и владели палкой-копалкой. Производительность с того времени возросла не в одну сотню раз.

Только раньше скотовод или земледелец был богатым человеком, а сейчас он живёт в Европе и США со своей немыслимой производительностью на дотации государства.

Plastilin:
Только я не совсем представляю ещё, какой именно фактор мотивации может дополнять деньги. С деньгами было просто в своё время

Деньги плохой мотиватор. Лучший для капитализма, как модели общества, но для человека лишь пузомерка. Скажем вот богавокснету, что если он полезет в шахту работать, то будет получать 100 тыс. ежемесячно. Полезет он? Да пошлёт он нас и будет заниматься своей наукой. Интерес к своему занятию важнее денег.

Или вот жил был Королёв. Увлёкся как-то ракетными двигателями на жидком топливе. Ему в КБ тему перекрыли и финансирование выделили на другое. Он продолжил работать над двигателем втайне и финансировал это из казны. Об этом узнали и его посадили за нецелевое использование денег в тюрьму. Через три года выпустили. Через 4 месяца опять посадили за схожую хрень в камеру смертников. На смертном приговоре расписался Сталин. Королёв написал наверх письмо с объяснением, почему нужен именно его двигатель. Королёва посчитали нужным человеком, Берия подпись Сталина проигнорировал и перевел Королёва в туполевскую шарагу делать Ту-2. Самолётом он позанимался и переключился на свои двигатели на жидком топливе. Года через полтора руководство плюнуло и перевело его в КБ, занимающимся ракетными двигателями.

Вот это - мотивация ☝ А всё откуда - человек делал то, что ему интересно.

Plastilin:
Интересный момент в том, что работать уже и не нужно как раньше, нужно ещё меньше, чем сейчас даже. Только проблема, чем мотивировать человека кроме денег получаемых от труда. Это уже проблема не экономическая скорее, экономика будет продолжать страдать пока не будут найдены иные факторы мотивации.

Вы правы. Абсолютно неэкономическая проблема. И её решение есть. Более того, это решение позволяет провести модернизацию экономики со значительным увеличением производительности каждого и страны в целом. Человеку можно помочь найти то, что ему нравится делать. Такое есть у всех людей. И технологии определения того, от занятия чем конкретный Вася Пупкин будет получать удовольствие, уже существуют.

Plastilin:
Кроме уровня доходов было бы не плохо и другие факторы иметь, т.к. не все люди хотят только деньги, некоторые ещё любят свою работу и приносят при этом пользу, допустим те кто остался в НИИ, КБ.

Согласен. Здесь было о допуске к выборам поподробнее:

/ru/forum/comment/9349822

Plastilin:
На референдумах могут учитывать голоса всех граждан, как пример, это просто более эффективные настройки старой системы.

Чем больше граждан голосует, тем лучше в России будут результаты человека у власти. Скорее всего, в России нет поголовного голосования только по одной причине: руководству страны не хочется видеть в парламенте только членов Единой России.

Слава Шевцов добавил 03.09.2011 в 02:22

Евген:
вот кстати кому бы запретил голосовать, так это людям после 60 лет.

Среди людей до 30 лет в России больше сторонников социализма, чем после 50. Но в целом согласен.

Слава Шевцов добавил 03.09.2011 в 02:27

pelvis:
Однако, тут есть одно обстоятельство, не позволяющее придти собачатникам. А именно: избиратель имеет право голоса по истечении 18 лет и не находящийся на иждивении

Э... Олег, я как-то об этом не подумал, а ведь ты полностью прав. Пенсионеры, инвалиды, студенты и прочие получающие пособия ведь являются иждивенцами на шее государства?

Всего: 33369