Так. Эксперимент не был опровергнут (то есть он не был фальшивкой). Были поставлены под серьёзные сомнения состав атмосферы планеты на тот момент и температура атмосферы, причём теми же учёными, что ставили эксперимент. Это означает, что при некоторых условиях возможно образование органики из неорганики. И один из вариантов - эксперимент Миллера с атмосферой на основе метана и азота. Видимо, возможны и другие варианты, при которых из неорганики возникает основа органической жизни. Вот что написано на этой странице.
P.S. Ссылок на оригинальные работы на странице нет. Значит писали её не серьёзные учёные.
Херня всё это. Вот на Землю на каждые 100 кв. км. примерно раз в год падают частицы с энергией как у килограммового кирпича, который уронили на ногу с высоты один метр. Таких энергий во Вселенной не может быть в принципе - 30 лет люди бьются и все источники перебрали: от Солнца и до квазаров - ничто не может порождать их. А они знай себе: падают и падают. Редко, но верно. Несколько сотен событий по всей планете уже зафиксировано, задокументировано и изучено. Ну не может их быть. В принципе не может. А они есть. И что с этим делать?
И нефть в базальте находили. И сходство культур (Хейердал). И много чего ещё. Как это понять никто не знает. Но в каждой области люди, учёные, помнят это и поэтому ни в какие теории не верят. Если будет надёжный факт, который противоречит устоявшейся теории, то учёные будут первыми, кто в ней, в теории, усомнится. Работа такая - потрошить теории, чтобы находить и разрабатывать более лучшие и всеобъемлющие. А для внешнего мира даётся картинка: всё в познании хорошо, есть мощные проверенные и совершенно понятные теории, учитесь дети, учитесь 😂
Ссылку. 10 ссылок, пожалуйста.
Какадил, Вы не смейтесь. Есть такая проблема.
Шикарно. Шикарно. Можно узнать временой период создания мира? Как давно он создан?
Когда он был? Огласите временной период, пожалуйста, в годах до РХ и затрагиваемую им область планеты. А заодно и ссылки на следы оного.
Давайте не путать бога и Библию. Креационизм не поддаётся никакой критике - он просто опровергнут фактами в таком числе, что даже высшие церковные чины об этом говорят вслух.
Кто Вам сказал, что её принимали или принимают за истину? Вы сами это придумали?
Бред сивой кобылы. Извините за выражение, но оно точно отражает то, что я вижу в Ваших постах. Наука никак не отрицает бога. Она не может сказать по его поводу ничего дельного и выносит его за рамки своего изучения. Есть ли в мире есть бог или нет - наука от этого не изменится. Бог науке станет интересен только в том случае, если станет возможна постановка экспериментов, которые подтвердят или опровергнут факт его существования. Я про такие ничего не знаю.
Как второе вытекает из первого? Бог не мог создать эволюционирующую систему? Есть останки человека эпохи динозавров? Есть веские основания считать, что все виды созданы одновременно?
Теория Дарвина и наличие бога друг другу противоречат только в первых главах Библии. Так как в Библии вообще много казусов, то можно считать, что бог сам по себе, сотворение мира в Ветхом Завете - само по себе.
Вот человек - провоцирует нас на обсуждени сразу двух оптимизаторов. А за это по правилам форума полагается....
Ничего, сегодня мы узнаем, как ЦИК активно боролся с подтассовками выборов со стороны избирателей.
Меня беспокоит то, что в некоторых регионах не хватает выделенных 50 тыс. открепительных биллютеней. Частенько именно через них вбрасываются "левые" голоса. Ещё меня беспокоит то, что сегодня на избирательно участке я был сотым, кто не был внесён в списки. И было это в два часа дня.
