Кстати, а можно консультацию?
Я, к сожалению, слаб в практической клинической психологии и психиатрии, но у меня есть интересный пациент. Возможно, он не с этого форума, но этого утверждать я не буду. Что можно о нём сказать, если человек:
1. вешает в качестве своей аватарки изображение состоящее из двух частей: половина абсолютно доброго выдуманного героя + половина абсолютно злого героя, являющегося полным антиподом доброму;
2. на вопрос "Надоело дома в одиночестве работать, хочется к людям. ... где можно спокойно и уютно зависнуть на весь день с ноутом?" даёт ответ (цитируется полностью) "кладбище, поближе к людям и уютно. можно сказать даже, что клуб" (с);
3. отрицает демократические ценности, видит в вялости человека слабость и отсутствие воли (при наличии сильной воли в реальности), у него явная тяга к сильным личностям (например, "Не очень люблю БЕЗВОЛЬНЫХ людей." (с)), и при этом активный сторонник крупных иерархических систем управления а-ля плановая госэкономика;
4. любит постоянно утверждать в виде аргументов в дискуссии, что он крутой специалист, тыкать при этом своим большим объёмом чтения, знаний, недостижимым для других уровнем понимания абстракций и т.д., но при каждом конкретном разборе знаний (от которых он активно стремится уклониться, но иногда он бывает неосторожен) показывает крайне поверхностные познания и в теории, и в конкретике предмета обсуждения;
5. отрицает без доказательств даже очевидное, например, сам пишет, что треть парламента - социал-демократы, признаёт столетнее их доминирование в политической системе на всех уровнях, но при этом отрицает наличие социалистов у власти, как и социальную ориентированность страны, которая вообще-то считается примером социализма с человеческим лицом.
Есть люди, у которых это по частям проявляется в мягкой форме. Но в данном случае описанное - не преувеличение. Именно такое создаётся впечатление о человеке на основе прочитанных его сообщений. Можно ли о таком что-то сказать определённое?
Почему такой вопрос. Я обеспокоен тем, что в мировой истории знаю только одного человека с описанными характеристиками. Упоминать его не буду. Но местный жизнелюб и добрый человек Валерий как-то заявил, что удушил бы в младенчестве того политического лидера.
Конечно демагогия. Ведь Евангелие от Иоанна написано на древне-греческом.
Есть. Патриарх. Его же может судить архиерейский собор.
Желание регулярно писать в Курилку и читать её - это тоже некоторое отклонение от полного психического здоровья. Небольшое, общественно неопасное, но как есть, так есть.
Не обязательно. Есть не только ненасильственные формы борьбы, но и высшая форма борьбы - борьба без борьбы.
Более того, у каждого не только своё понимания слова "церковь", но и своё видение бога и своё видение Иисуса. У каждого - своё. И оно разное.
Более того, чем человек более приземлён, тем приземлённее бог, тем больше он похож на человека или на явление природы. Тем более он языческий. Чем человек более возвышен или интеллектуален, тем возвышеннее или абстрактнее бог.
У крупнейших мыслителей конца истории философии, у Гегеля, например, бог вообще стал чистой мыслью. Это созвучно с идеей Анаксагора, что мир есть мысль бога, что суть мира - мысль. Это созвучно и с дословным (не синодальным) переводом Евангелия от Иоанна:
Интересно, что у вавилонян* творение объектов и субъектов через их название было высшим доказательством божественности говорящего. В такой интерпретации сам Бог был сотворён словом "бог".
* Почему именно у вавилонян? Потому что прослеживается чёткая взаимосвязь с верованиями вавилонян и Ветхим заветом. Создатели Библии много заимствовали именно оттуда.
------
Кстати, церковно-славянский, вариант Кирилла и Мефодия:
Очень похоже по сути на точный перевод, отличие в том, что Слово с маленькой и оно стало Богом-отцом, хотя было просто богом, одним из. Интересно, да?
Синодальный перевод на русский:
Заметьте, изменилось направление слова ("к" на "у") и заглавность буквы в слове "Слово". То есть обращаются не к Богу, а произносит его и владеет им сам Бог. Более того, здесь пытаются сказать, что Бог породил Иисуса и сделал его своей частью. Ведь Слово в современном православном учении и есть Иисус.
Такими исправлениями Синод заменил порождение Бога божественным животворящим словом на Троицу с вечным Богом и создаваемого этим Богом Иисусом.
-------
Вот так меняют суть православного учения не меняя текста оригинала. Кто меняет? РПЦ в лице Святейшего Синода, который был высшим органом церковно-административной власти в Российской империи.
Не факт. Здесь дело такое - кто милиции больше откатит. Да и нужно быть конченным человеком, чтобы выполнить приказ стрелять в толпу.
Он - деструктивная личность. Среди основателей крупных религий таких не наблюдается.
Пробовал. Они, гады, очень быстро находят какие-нибудь хитрые речевые обороты. Тесты же не художественные, их пишут кое-как даже носители языка. А вот тексты полностью парализованного Хоккинга идут на ура - их ведь переводить можно прямо с листа. Очень простой и понятный язык.
Я знаю.
Не вытащат и не объявят. Я гарантирую это.
