Lor: Представте ситуацию: человек выступает перед залом, но председателю собрания не понравилось, что он говорит. Председатель кивает своим замам и те стягивают лектора в зал. Иногда уводят за кулисы и дают по морде.
Является ли это хамством или председатель может устанавливать любые правила дискуссии?
Если это собрание КПСС, а человек восхваляет не того фюрера, то хамство страшное. Если в зале люди пришли послушать про то, как космические корабли бороздят просторы Вселенной, а им рассказывают про бабу ягу летающую на ступе - тоже. В общем, если выступление не согласуется с регламентом, то обычно выступающего отводят за бруствер, ну и как всегда в таких случаях...
Bosik: Товарищ Юни! Нам не хватает людей для достижения цели. Надо предпринимать какие-нибудь планы. Ждем приказа.
Инициатива наше всё! Кидание ссылки по форумам, аське, в подпись... У Ашманова в рассылке 100 тыс. бойцов. А Вы написали редактору рассылки Людмиле "Принцессе" Ашмановой о флешмобе?
demonsh: В таком случае должны быть созданы (или собираться по мере надобности) специальные комиссии при судебных органах, чтобы оценивать узнаваемость текста. Кто будет готовить в нашей стране таких специалистов и платить им зарплату? И где та грань между объективностью и блатом? Просто появится еще один карман, куда и без того загруженные проблемами вебмастера, должны положить некую сумму.
Зачем специальные комиссии? Отправляют тексты на экспертизу филологам и те выносят своё решение. Как правило, это делает сторона, которая подаёт иск.
Talita: Не, нельзя :) Потому как это не из интернета информация, и я точно не помню, откуда она мне известна (то ли в издательстве сказали, то ли кто из знакомых авторов нашептал). Однако, я склонна этой информации доверять, поскольку однажды она мне пригодилась на практике.
Да, про 30% новизны слух давно ходит. Тоже где-то читал, но забыл напрочь. Спасибо за напоминание.
что то у Скучного 0 сообщений, хотя только на этой странице их 4 )))
Он, наверное, давным давно читает форум, но тут решил зарегистрироваться 😂
Сумма неадекватна, ИМХО. Абсолютно взята с потолка. 200к, посему на 2000к и не 20к? Почему иск на 1000к?
Хорошая критика! Полностью поддерживаю! Щаз! Кстати, а Вы с процессом, материалами дела и текстом постановления суда знакомы? 🙄
10 хамовитых председателей
Представте ситуацию: человек выступает перед залом, но председателю собрания не понравилось, что он говорит. Председатель кивает своим замам и те стягивают лектора в зал. Иногда уводят за кулисы и дают по морде.
Является ли это хамством или председатель может устанавливать любые правила дискуссии?
Если это собрание КПСС, а человек восхваляет не того фюрера, то хамство страшное. Если в зале люди пришли послушать про то, как космические корабли бороздят просторы Вселенной, а им рассказывают про бабу ягу летающую на ступе - тоже. В общем, если выступление не согласуется с регламентом, то обычно выступающего отводят за бруствер, ну и как всегда в таких случаях...
Короче, Даше нифига не светит все равно.
Не факт. Там есть список проголосовавших и по нему видно, что ссылка уже гуляет по форумам и даёт результат. Оле, оле, оле, оле, Дашуля - чемпион! 😂
Товарищ Юни! Нам не хватает людей для достижения цели. Надо предпринимать какие-нибудь планы. Ждем приказа.
Инициатива наше всё! Кидание ссылки по форумам, аське, в подпись... У Ашманова в рассылке 100 тыс. бойцов. А Вы написали редактору рассылки Людмиле "Принцессе" Ашмановой о флешмобе?
В таком случае должны быть созданы (или собираться по мере надобности) специальные комиссии при судебных органах, чтобы оценивать узнаваемость текста. Кто будет готовить в нашей стране таких специалистов и платить им зарплату? И где та грань между объективностью и блатом? Просто появится еще один карман, куда и без того загруженные проблемами вебмастера, должны положить некую сумму.
Зачем специальные комиссии? Отправляют тексты на экспертизу филологам и те выносят своё решение. Как правило, это делает сторона, которая подаёт иск.
Слава! Где ролики? Ролик - это где картинки двигаются
Поочерёдности в каждой из статей. Например (всё по 1 Мб):
http://media.advertology.ru/2008/09/04/raffaello_krilya.wmv
http://media.advertology.ru/2008/09/04/Masai.wmv
http://media.advertology.ru/2008/09/02/carlsberg_wedding.wmv
Т.е. реально можно судиться практически со всем интернетом?
Доказать проблематично. Так что рерайтерам практически беспокоиться нечего. В крайнем случае отделаетесь 10 тыс. рублей штрафа.
Не, нельзя :) Потому как это не из интернета информация, и я точно не помню, откуда она мне известна (то ли в издательстве сказали, то ли кто из знакомых авторов нашептал). Однако, я склонна этой информации доверять, поскольку однажды она мне пригодилась на практике.
Да, про 30% новизны слух давно ходит. Тоже где-то читал, но забыл напрочь. Спасибо за напоминание.