uniqueJ: Вижу только одну причину - перенос в дальнейшем контейнеров на отдельные дедики в случае роста. Тогда да - вполне красиво себе получится и практически ничего переставлять не нужно.
Вот видите, Вы сами всё прекрасно поняли. Более того, можно даже не прерывать обслуживание клиентов. То есть при правильной архитектуре приложения и правильном изначальном разнесении частей системы на виртуальные сервера, можно с одного сервера расти до небес не прерывая работы. Главное изначально распилить как можно мельче и при этом не терять сильно в производительности.
LineHost: Встречный вопрос, что будет если BBU высохнет? И сколько серверов работают якобы с BBU, но фактически без него? ;) Нагрев BBU до 90 градусов и срок службы год/полтора. Дальше, write-back не во всех случаях увеличивает производительность. А если у вас зависает сервер, то значит он и греется нормально.
Угу. Батарейку надо менять каждые два года, но почти никто этого не делает по понятным причинам.
LineHost: И в общем не так всё страшно, как иногда показывает в рекламных клипах. MysQL сама достаточно грамотно всем рулит, только не надо мешать.
Это да. Главное сидеть на InnoDB и иметь бекап 🙄
LineHost: Вобще ни один рэйд не обеспечивает сохранность данных
Специалисты консалтинга из Тринити утверждают, что шестой рейд обеспечивает такую сохранность, но только в случае выхода одного из дисков массива из строя. До этого не выполняется проверка целостности данных по контрольным суммам.
LineHost: так что надо прсто расчитать как часто делать бэкапы базы.
Из бекапа подниматься долго. Более того, я знаю целый ряд проектов (сильно поменьше Вконтакта), где до сих пор не нашли разумного способа бекапить данные, а реплицировать данные десятков серверов в реалтайме им бюджет не позволяет.
LineHost: И для MySQL лучше SDD чем SAS...
У SSD есть неприятная особенность умирать парами. И если в случае жестянок от этого можно защититься своевременным масштабированием, то есть не нагружать файловую систему более чем вдвое от её пропускной способности, то защититься от такого поведения SSD на арендованных серверах - та ещё задача.
tdudenko: Кстати, 2 SAS в зеркале под виртуализацию - это разве что под очень вяло теребящие диск виртуальные машинки. Ибо 150 йопс ,будут делиться на всю ораву.
Давайте смотреть. Что у нас есть:
vm00 — nginx;
vm01 — Lightppd;
vm02 — фронтенд на LAMP + Symfony2;
vm03 — memcached;
vm04 — MySQL;
vm05 — файловая система + Git + SSH;
vm06 — бекенд на PHP + Symfony2.
Symfony висит в памяти и нагружает только базу. Бекенд нагружает только базу. nginx файловую систему не трогает. Lightppd нагружает файловую систему запросами на мелкие файлы, но чуть что - они выносятся в память/облако/космос. Memcached никого не трогает. В общем, диск грузит только база, что тоже не мало.
Зато она неплохо помогает для кеширования на запись. Особенно если идёт поток последовательных вставок в базу или последовательных апдейтов и вырубают сервер. Так что, как я понимаю, либо ставить софтовый рейд, либо брать железный, но с батарейкой.
Вижу только одну причину - перенос в дальнейшем контейнеров на отдельные дедики в случае роста. Тогда да - вполне красиво себе получится и практически ничего переставлять не нужно.
Вот видите, Вы сами всё прекрасно поняли. Более того, можно даже не прерывать обслуживание клиентов. То есть при правильной архитектуре приложения и правильном изначальном разнесении частей системы на виртуальные сервера, можно с одного сервера расти до небес не прерывая работы. Главное изначально распилить как можно мельче и при этом не терять сильно в производительности.
Встречный вопрос, что будет если BBU высохнет? И сколько серверов работают якобы с BBU, но фактически без него? ;) Нагрев BBU до 90 градусов и срок службы год/полтора. Дальше, write-back не во всех случаях увеличивает производительность. А если у вас зависает сервер, то значит он и греется нормально.
Угу. Батарейку надо менять каждые два года, но почти никто этого не делает по понятным причинам.
И в общем не так всё страшно, как иногда показывает в рекламных клипах. MysQL сама достаточно грамотно всем рулит, только не надо мешать.
Это да. Главное сидеть на InnoDB и иметь бекап 🙄
Вобще ни один рэйд не обеспечивает сохранность данных
Специалисты консалтинга из Тринити утверждают, что шестой рейд обеспечивает такую сохранность, но только в случае выхода одного из дисков массива из строя. До этого не выполняется проверка целостности данных по контрольным суммам.
так что надо прсто расчитать как часто делать бэкапы базы.
Из бекапа подниматься долго. Более того, я знаю целый ряд проектов (сильно поменьше Вконтакта), где до сих пор не нашли разумного способа бекапить данные, а реплицировать данные десятков серверов в реалтайме им бюджет не позволяет.
И для MySQL лучше SDD чем SAS...
У SSD есть неприятная особенность умирать парами. И если в случае жестянок от этого можно защититься своевременным масштабированием, то есть не нагружать файловую систему более чем вдвое от её пропускной способности, то защититься от такого поведения SSD на арендованных серверах - та ещё задача.
Но зачем??
Допустим, что я технический гик-извращенец 🍿
Кстати, 2 SAS в зеркале под виртуализацию - это разве что под очень вяло теребящие диск виртуальные машинки. Ибо 150 йопс ,будут делиться на всю ораву.
Давайте смотреть. Что у нас есть:
vm00 — nginx;
vm01 — Lightppd;
vm02 — фронтенд на LAMP + Symfony2;
vm03 — memcached;
vm04 — MySQL;
vm05 — файловая система + Git + SSH;
vm06 — бекенд на PHP + Symfony2.
Symfony висит в памяти и нагружает только базу. Бекенд нагружает только базу. nginx файловую систему не трогает. Lightppd нагружает файловую систему запросами на мелкие файлы, но чуть что - они выносятся в память/облако/космос. Memcached никого не трогает. В общем, диск грузит только база, что тоже не мало.
hotspare или hotswap? Это разные вещи
Спасибо, поправил.
Сервер должен быть неплохим, я сегодня тоже как то смотрел и подумал куда пропал keyweb.
Угу. Ни новых отзывов в гугле, ни в результатах поиска по сёрчу - ничего нет.
Для RAID1 батарейка не нужна.
Зато она неплохо помогает для кеширования на запись. Особенно если идёт поток последовательных вставок в базу или последовательных апдейтов и вырубают сервер. Так что, как я понимаю, либо ставить софтовый рейд, либо брать железный, но с батарейкой.
Это уже будет НЕ один сервер
Абуза зато придёт куда надо - хостеру сервера-жертвы.
Нет, с одного сервака не получится сделать распределенную атаку.
Получится. Через прокси. Раз определили айпишник, значит это могли быть не анонимные прокси.
Никакого бартера. Только живые деньги.
по идее к осени будет готов))))))))))))))))))))))))
какие есть варианты?
Untitled 1.