раньше я даже не задумывался над чтением ботами комментариев. потом сотрудник дал наводку, что лучше убирать.
представляете: получить бан за мат в комментариях? причем не твоих :)
мне ваша ссылочная база показалась странной. например, позиции с http://optsib.ru
нашел заявочку от pult'a - и то хлеб :) не буду пока ГБЛить.
кстати, пульт так, наверное, и трафика имеет прилично - с веб-мастеров, которые хотят лично убедиться, на какой сайт они ссылаются. хотя зачем им этот траф, хз.
да-да, потом будет интересно почитать выводы. ну, ответы в топике я уже и сам прочитал, но вдруг ТС еще откуда-то зацепит анкетирующихся, а может и тенденцию увидит. это-то и интересно.
Kater-INA, вы пишите: "так там ссылок на 250$". а вы ссылки для буржунета где покупаете, если не секрет?
да, это человеческий стук в Яндекс.
увы, благодаря блоггерам, средства для поиска сайтов по гуглевскому идентификатору сейчас стали широко известны.
вообще, интересно: а как МФА-сеточники этот фактор исключают? родственников и знакомых подключают?
мой обменник забирает паспортные данные, но и я от греха подальше вывожу только "на семечки".
мне кажется, неправильно использовать обменники для вывода основных средств. неправильно и с точки зрения дороговизны, и с точки зрения возможности стука.
а факторы, чтобы "попасть в вайтлист сеопульта" кто-нибудь палил уже?
у администрации, может быть, есть советы, а?
как хобби, то есть как проект для себя и своих близких.
хотя это, конечно, не гарантия удачного выстрела проекта в итоге. но гарантия малобюджетности, о которой идет речь в сабже.
получается так: "я люблю Google, но это не взаимно"?...
ТС, сочувствую, был в похожей ситуации. есть подозрение, что картинка даже одна и та же.
но тогда я сам сглупил, там были и еще моменты, что называется, "на грани".
мне тоже кажется, что важны абсолютные значения.
мой показатель в 1,2% при сумме меньше 100 долларов - это далеко не то же самое, что при сумме в 10000 долларов.
кстати, а по идее, можно ли площадку оценивать по "СДЛности" по проценту срезанных доходов? ну, теоретически?
