Pascal0

***
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 № 10962/08 и от 01.11.2011 № 6672/11 об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру, при разрешении вопроса о привлечении к ответственности хостинг-провайдера судам необходимо проверять в частности то, содержатся ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент.

ООО «Бегет» оказывает услуги связи, в том числе на основании публичной оферты и правил пользования услугами хостинга, размещенных на интернет-сайте ООО «Бегет» beget.com. Из содержания пункта 5.5 публичной оферты и пункта 3 правил пользования услугами хостинга следует, что ООО «Бегет» имеет право прекратить оказание услуг заказчику и в одностороннем порядке расторгнуть с ним договор, в том числе в случае нарушения заказчиком исключительных прав третьих лиц.

Блокировка интернет-сайта после получения претензии о нарушении исключительных прав является необходимой и достаточной мерой для прекращения нарушения интеллектуальных прав и в соответствии со сложившейся судебной практикой (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 по делу №9 А56-61922/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А40-18191/17).

***

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины хостинг-провайдера, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Бегет» компенсации в размере 10 000 руб.

***