опять же, вполне воможно, что на данный момент по формуле кворума даже нулевого веса слов в запросе достаточно для того, что он был пройден
зы. это всего лишь предположение, четких опревержений которому я пока что не вижу
ок, сегодня скину в пм (сам подробно смотрел еще в июле)
советую перечитать мое предыдущее сообщениеи прикупить на досуге мозги
"заведомая" нерабочесть оператора "::" - бездоказательный аргумент "афрооптимиаторов", как ты любишь их ласково называть
DIXI
Абрашка добавил 17.09.2008 в 10:50
в том-то и дело, что этих граней лично у меня получается не 2, а много больше
блин, поясню уж совсем просто
если E=m*c*c (1)
раньше с=3
и мы решили вычислить Е для m=1, но получили не 9, а 100,
то это не доказывает того, что "с" теперь не равно 3 - т.к. могла поменяться формула (1) - и при этом "с" имеет прежнее значение (ну :: - это инструмент, то что мог не поменяться тот инструмент, которым мы измеряли "с", при условии что оно тем же и осталось)
так что, однозначного ответа тут нет, и быть не может, пока без четких доказательств - а я лишь высказал свое авторитетное мнение
это не очевидно?
нет - то есть далеко необязательно
еще пару месяцев назад конструкция вида
http://www2.yandex.ru/yandsearch?text=порно%26%26/%2B123232+порно
давала выдачу только по НПС - выводы очевидны
сейчас этого нет - выводы также очевидны
да вы миша не поняли меня
заявление о формуле кворума - и определения с ее помощью весов слов, я дал понять, что при старых определениях веса слова и формулы кворума (которая на определении (понятии) веса и строится), модель неприменима на данный момент
зы. тут 2 варианта - либо формула кворума как-то кардинально поменялась (как и переколдовка) и при этом "::" работает также, либо "::" - что-то "необ'яснимое"
и какой из вариантов верен - точно вы и я не знаем, ибо доказать не сможем
Сергей,то есть Вы утверждаете, что формула прохождения кворума не поменяла свой вид?
по-моему,так она поменялась кардинально
о чем говорят хотя бы следующие различные результаты, которые лично я не могу обяснить
1
2
если учесть эти и другие витальные результаты, то по сути теперь среднее квадритичное есть функция от некоего веса "запроса" (какой-то суммы видимо)
так что как теперь определить вес слова - не ясно
раньше-то можно было так
(слово1 слово2::X)//50
меняем X - по разрядам 1,10,100,1000, при резком изменении кол-ва найденных документов понимаем что кворум вместо слова1 стало проходить слово2 (ну или наоборот)
находим точно эту грань - и тогда Х - вес слова1
Абрашка добавил 17.09.2008 в 10:21
общались с ним - еще в начале года начинали писать АРП-систему (типа SAP для ресторанов)) для ресторанного бизнеса,+ у него 2 ресторана действующих
и как это так, не интересуется?
блин, ну почему "воможно"??? точно влияет, и проверить это легче легкого
обожди чутка
спасибо, вы внесли ценные мысли в обсуждение
ну понятно, в общем
то есть "логично считать пассаж предложением", ну а что такое предложение - вторично 😂
