Флагшток-кун? 🚬
Я, наверное, считаю, что есть употребление, а есть злоупотребление. Детская подначка.)))
kkk1984 добавил 28.12.2008 в 22:32
Вот это другой совершенно аспект, который мало имеет отношение к упячке как таковой. Понимаешь, что угодно можно опошлить, достаточно пустить это в массы.))) Ну и "йа креведко-медведко", кстати, давно уже на упячке за УГ считается.))) Там, между прочим, очень ценится свежачок.)))
И вообще я против тупого повторения - в любом виде. О чем пишу уже в ...надцатом посте.)) Школьнеги - зло!
А вот?
kkk1984 добавил 28.12.2008 в 22:34
Увы, никак.)))
drima,
В общем-то, я и пыталась разобраться в природе забавного.)) /Я же не говорю, что ее надо в официальных документах применять. Просто хотелось пояснить, ПОЧЕМУ это забавно и почему это более забавно, чем Петросян.))) И вот что любопытно, забавной упячку и вообще инет-сленг почему-то считают люди, владеющие языком на уровне выше среднего и даже профессионально, а вот отвратительным, ужасным, требующим немедленного напалма явлением - наоборот.))))
Вот ты сам говоришь, что для этого требуется немножко больше, чем капитальное усвоение школьной программы в ранге непререкаемости, некоторый отход от формальности, академизма - в общем, это и есть признак интеллектуального развития.
Это проблема миллионов малограмотных, которые усваивают только внешнее, но не видят существенного. Впрочем, для них такой же проблемой становится и школьная программа.))) Пример ориентировки на внешность - твердая уверенность в том, что канцелярит и есть единственно правильный русский язык.))))
Надо относиться к упячке как к средству развлечения, забаве, а не придавать ей статус вселенского зла. Когда вы играете в компании в буриме, и у вас рождаются смешные ляпсусы, вы же не считаете, что тем самым убиваете великий-могучий? :)
И я в корне не согласна с тобой, что футуристы с дадаистами ничем не обогатили мировую культуру.
kkk1984 добавил 28.12.2008 в 22:07
Да, кстати, вообще мне ближе юмор лепры скорее, а не упячки, просто в этой теме как-то все в кучу смешалось.))) И кащениты, и упячка, и лепра, и фидо...
Ну и правильно :)
А объясните мне, серой, методологическую разницу между писанием и поучением. Хотя, очевидно, эта разница заключается в аргументированности поста и снабжении его конкретными примерами? Считайте это изъяном лично моего мышления.)))
У меня к сабжу интерес практически профессиональный, и это вы восприняли как обидную нотацию? Любопытно, почему бывший несколькими страницами ранее безграмотный бредопостинг *одноготоварища* :) с очевидной претензией на знание истины вашей бдящей совестью был проигнорирован.
Уважаемый, пишу, о чем знаю, и не вижу в этом ничего стыдного. Бравирование глупостями вам приятнее наблюдать? Так это вопрос вкусов...
Главное, вовремя прийти и "разрядить обстановку".))))))
Пафосно, но ни о чем. :)
Кто и чем меряет эту вашу "гнильцу"?
Ирония может быть любой, даже из области "черного юмора".
"Самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица..." © Это только литературный приём, и ничего более.
Кто-то всерьез считает, что люди, употребляющие упячку, не способны к правильной русской речи, а кто-то всерьез приходит "спасать грызню".)))
Вообще, наверное, по этому вопросу лучше может просветить Тигра, как автор многочисленных работ по интернет-коммуникации. Наверняка там парочка глав посвящена и средствам создания комического в интернет-юморе.)) Я-то навскидку прошлась.
Да вы уже писали, я на основе ваших постов и сделала такой вывод.))) Увы и ах, разницы между стилями вы не чувствуете, та ваша беседа с текстером со смешной претензией на мегаграмотность была как раз абсолютно безграмотной. У меня начинает складываться совершенно парадоксальное ощущение, что в полной мере назвать себя грамотными людьми, способными при необходимости изъясняться на правильном русском языке, могут только те, кого здесь упрекают в упячке.))))
kkk1984 добавил 28.12.2008 в 18:47
Нет, канеш, что вы.))) Это оккультное знание только для вас.)))
короче, межкультурный контакт не удался.))))
Я думаю, подкрашивают, увы
Я щяс скажу одна крамольная вещ.)))) Но я лично считаю упячкоюмор, лепроюмор и т.п. очень даже интеллектуальным юмором, стоящим намного выше в плане всестороннего развития респондента для полноценного восприятия. Почему? Объясню. Я, конечно, не специалист по юмору. Но взять того же Петросяна, прости Господи. Мне его смотреть совершенно НЕ смешно. Я пыталась. Кстати, лет в 7-8 я с него угарала просто. (а лет в 12 для меня Задорнов рулил). Дело в том, что такой юмор рассчитан на самое наипростейшее мышление - линейное, которое чаще присуще детскому возрасту (вспомним, как дети все понимают буквально, чем и вызывают восторг взрослых). Там задействован 1, максимум 2 ассоциативных слоя, в результате которых и создается комический эффект.
Пример: какое небо голубое! Муахаха, всем смешно (голубые - это же педики!!!).
Или: На день рожденья я мужу рога подарила! (речь идет о лосиных декоративных, но всем смешно - это же атрибут обманутого мужа!).
В принципе, такой подход для массового юмора понятен - он доступен всем, не требует какой-то особенной эрудиции и удовлетворит самый непритязательный крестьянский вкус.
А лепроюмор? Тут все сложнее. Да, он гротесковый, утрированный - особенно в упячкоформах. Но этот гротеск обозначает не что иное, как степень "жести", градуса стеба, иронии. Чтобы дойти до основной мысли комического сюжета, надо одолеть несколько ассоциативных слоев, при этом обладать более-менее развитым кругозором.
Пример: Онотоле!
Во-первых, надо знать, кто такой Анатолий Вассерман и чем он знаменит (и чем смешон).
Во-вторых, надо оценить комический эффект построения смешного: имя "бога" исковеркано, чтобы придать ему древнюю форму звательного падежа, ныне использующуюся только в высокопарной или церковной речи (ср. о, Боже!). Как минимум, чтобы это оценить, человек должен быть достаточно начитанным.
То есть в ОДНОМ слове мы имеем гротесковое смешение высмеивания и "якобыпочитания" - мессидж достаточно сложный.
Звательный падеж вообще характерен для упячкокомизма. Например, Котэ! (при этом обыгрывается звукоподражание грузинскому имени).
Знаменитый лепромем - феномен катающегося шарика, жесткий стеб над наукообразными "загадочными феноменами", которых так любят впаривать с телеэкрана. Здесь же знаменитый Дэвид Блейн и много-много других пародий, собственно язык которых часто основан на сочетании "высокопарных" слов (негодуе!!! обомлеть!!!) с детскими звукоподражаниями (ня! изговнякался!), слвоами, употребляющимися в самой низменной, алкашной речи (гавнище!) и злым матом (ну и не забываем, что для полного проникновения в суть стеба надо все-таки быть знакомым с первоисточником). (=быть в теме).
Отсюда я делаю вывод, пардон, что, к примеру, Константинович этого юмора не поймет никогда, потому что, судя по его попытке оканцелярить Серч, разницы между стилями языка он не осознает даже интуитивно. А ведь именно на этом часто строится "смешное" в сабже.
Наверное, поэтому филологам с упячки смешно.)))
Именно из-за непонимания этого комизма и происходит знаменитое "сердобольство" или другие вариации, когда человек просто не "вкуривает" и начинает всерьез гнать, доставляя отменное удовольствие остальным участникам. Например, начинает пафосно учить, что слово "пыщь" должно писаться без мягкого знака и вообще вы правил не знаете) Конечно, тут полно и всяких школьнегов, но они чаще только перенимают внешнее, не понимая сути, как правило, выступая в роли объектов отжэга, и вряд ли способны самостоятельно создать качественный мем (не будучи его главным действующим лицом).
