Х.З.

Рейтинг
155
Регистрация
31.08.2008
aleksand44:
Даже если это и нарушение авторских прав, чего на самом деле нет и вероятность которого даже не 0%, а минус бесконечность, то все к чему вас обяжут - это убрать картинку.

Знаете как дело будет, вы сначало получите претензию с требованием удалить фото и выплатой компенсации от 10к до 5млн р за 1 факт использования, далее будет иск, где судья по всей видимости пойдет вам на встречу и даст по минималке, т.е. 10к р за 1 факт использования фото + возмещение суд. расходов, например 1 фото = 10к.р + адвокат - 50к.р + пошлины, нотариусы = 10к.р, итого 70.кр. по минималке))

smbbws:
Ничего не попутал, поэтому считаю что по фрагментам фото никакого суда не может быть, вообще...

Фотографии в России являются охраняемыми авторским правом объектами (ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что такие фотографические произведения можно использовать только с разрешения того, кто имеет право по закону давать разрешение.

smbbws:
Какого судью? Давай представим что был кто-то кто сфототографировал небо, здание или еще что... Как ты докажешь монополию на все участки (неба, зданий, баб) в твоих фото? Что, после твоих фото нельзя ничего фотографировать? В каких случаях фрагменты фотографий например зданий могут могут быть нарушением авторских прав? Только в случаях 100% совпадений. Если судья не идиот, то он быстро поставит на место идиота, который выражает монополию и личную исключительность на общественные места или еще что. То есть либо попадание 100% либо никакого...

Какая еще монополия на небо, здание, баб при защите авторских прав на фотопроизведение? Ничего не попутал по поводу предмета защиты?

vetlik:
Если к оригиналу фото автор не прилагает правила использования в сети, то можно с таким фото делать все, что угодно.
Это из судебной практики. Переработанный фотоматериал уже продукт и собственность другого автора.

Где ссылки на решения? Или снова додумка))) Возьми мое фото и я тебе докажу обратное))

vetlik:
Если фото не 1 в 1, то тогда проблем вообще нет.

Это ваше ИМХО или вы в суде смогли убедить судью, что специально не обрезали фото?


тоже могут прикопаться

могут, что бы минимизировать риски: берите с бесплатных фотостоков, с иностранных сайтов, обязательно запрет в robots.txt индексации картинок + серверный запрет основным ботам-фото: Googlebot-Image, YandexImages

FeedBack:
все легло ( я один такой несчастный ?

Тоже на 2-х впсках все лежит))

Xammer2000:
PIXA BAY - не благодари

в pixaboy не найти корреспондентских фото, может где-то есть бесплатный фотосток корреспондентов масс медиа

Dimix:
Нет, подбираю подходящую к новости.

Поделитесь местами, а то вдруг куплю у вас сайт, сопру не у тех - возьмут и засудят за нарушение авторских прав. Нынче модно судиться по фото, заимствованных с других сайтов с указанием и без авторских прав. Например, здесь http://atlanktis.ru/auto/388-skidka-dlya-megapolisa-chto-zhdet-sistemu-osago.html я уже по минималке насчитал иск на 40000р (по 10000р за фото). Может уже юрист какой-нибудь компании сидит у нотариуса и заверяет страницы вашего сайта для подачи иска.

А фотки где берете к новостям? У тех же источников, откуда и новость?

Dimix:
Размещение со ссылкой на источник не требует регистрации!

А если не буду указывать источник, то обязательно надо регистрироваться или можно скрываться до поры до времени, пока не заставят зарегистрироваться?

Хотелось бы узнать, сколько лет сайт работает в статусе СМИ и пожалуйста, озвучьте среднесуточную посещаемость за последние 3 месяца.

Всего: 690