Доверяю, конечно. :) Но заказчики часто требуют, даже программы указывают.
Я думаю, невооруженным взглядом видно: текст достаточно ироничный, научным и не пахнет! Так что, в общем с Вами я согласна.
Но господин, высказывающийся до меня, придрался к тропам и предложениям.
Если филологи считают, что в "нормальном" тексте употребимы исключительно простые нераспространенные предложение, то упаси меня Господь от филологов :)
Уважаемый Ivan Che, я искренне ценю Вашу заботу о моей скромной персоне, но Ваши представления о грамотно составленных предложениях заставляют призадуматься. У меня создалось впечатление, что больше всего Вам не давала покоя фраза, связанная именно с мозгом мужчины. Если это больная тема, я, конечно, молчу, молчу...
В любом случае, у Вас наверняка есть много дел. Это видно по энтузиазму, с которым вы захаяли три с половиной предложения, попавшиеся Вам под руку.
Благородное наставление глупой-преглупой меня на путь истинный вряд ли будет плодотворным, так что нам с Вами, видно, придется за сим распрощаться.
Уважаемый, Ivan Che, несмотря на то, что некоторые Ваши замечания кажутся мне абсурдными придирками, я все-таки отвечу по каждому пункту.
О том, как я пишу для издания, в котором работаю, позвольте судить кому-нибудь другому. Что касается отрывка статьи.
1) Ввиду того, что предложение достаточно длинное, два союза "как", на мой взгляд, вполне уместны и читабельны. Так что, на этот счет наши с Вами мнения, уважаемый, не совпадают. Гугл это бренд? Если да, то признаю свой недочет.
2) Придирчивость во втором замечании умиляет. А ирония Вам знакома?
3) Социология... гм... Перечитайте отрывок. Там в наличии имеется такой знак препинания, как скобки. Целых две штучки. Вот в них я пишу о соц. данных, которые просто не скопировала сюда.
4) Насчет того, что вы придрались к невинному "экскурсу в мозг мужчины": уважаемый Ivan Che, Вы вообще читали когда-нибудь нечто, отличное от научных текстов? Если да, то уж увольте, в данном случае даже "оправдываться" лень.
5) Да, я мужчина. У меня нетрадиционная ориентация. Россия - свободная страна 😂 А если серьезно, то дальше как в отрывке, так и во всей статье, я доказываю, что, действительно, "все".
6) Насчет риторики соглашусь, наверное.
Благодарствую за пристальное внимание. Его на этом форуме, действительно, много.
Спасибо. Буду рада сотрудничать еще. :)
От 1 до 1,5 $, в зависимости от темы. Быстро, качественно, красиво :) Обращайтесь
Соглашусь и с вами. То, что вы написали, в общем-то не противоречит моему мнению. Авторский стиль, он где-то есть :) Но найти его нужно, поискав.
Не знаю, вот такая вот белеберда, но я так искренне считаю :)
Почитав топик, а в частности, это сообщение, возникло ощущение, что авторский стиль и обладание оным приравнивается к некому ремеслу. Но, друзья мои, этот самый "свой стиль" не вручают вместе с дипломом филолога... В коробочке с бантиком. И знание лингвистики и ее терминологии далеко не всегда научат писать.
Авторский стиль, на мой взгляд, нечто, что получается спонтанно. А сознательное использование каких-то языковых средств всего лишь попытка.
Гугл в первую очередь сайт, обладающий поисковой системой. А сайт "он". :)
постучалась в асю :)
