Unlock, ну уж точно не простой пользователь придумал.-))
Спорить не буду, я высказал, лишь своё мнение.
Сколько я замечал в буржунете солидные сайты ставят ссылки или по названию сайта/фирмы или просто урлом.
Вот пример одного из уважаемых изданий:http://www.welt.de/
Весь подвал в ссылках. Пусть они даже и продажные, они не несут сумятицу в работу поисковика.
Они учитываются, добавляя вес сайту/странице, а уж поисковик сам решает, по каким словам поднимать в выдаче, по каким опускать.
Николай, Википедия да согласен, есть такой пример.
Но там в основе своей ссылки с анкором на свои же страницы.
А как раз об этом, как я понимаю, речь и идёт.
Сайт должен быть контентным и перелинковывай его себе на здоровье и на благо сайта.
Есть очень малая доля подобных естесственных ссылок.
а и понимать не нужно....Николай, я в жизни не поверю, что если вы не заинтересованы в ссылке, вы будете её ставить с анкором, вы просто поставите урл и напишите, что там видели интересную инфу. А если вы заинтересованы, вы обязательно проставите анкор.
А 80 % процентов пользователей в интернете, я вообще уверен, не знают как устроена ссылка.-))
Суть всего,не классовая борьба с торговцами ссылок, а борьба с влиянием на выдачу.
Имхо: естественную ссылку определить элементарно, юзвери не будут заморачиваться и цитировать страницу с анкором в ссылке, а просто покажут урл.
А искусственная в 90% будет с анкором.
А если нет анкора, нет и прямого влияния на выдачу, точнее на определённый поисковый запрос.
Вывод: ставим ссылки урлом и работаем над контентом сайта.
wln.ru не продаётся.-)
Могу отдать за что угодно носок без пары.
Получил хорошую статью от ТС по недвижимости.
На ошибки и уникальность проверил.
Всем доволен.
вы задаёте вопросы, а в личке не отвечаете.
я готов был разместить баннерик.
не пить согласен, не повод.
а вот напиваться и свинячить ещё рановато.-)
А год свиней ещё не начался.-))
