Mosart, да, ТС знает. Но то, что знает он, не факт, что будет знать суд.
Сам придет, признается и расплачется на плече у судьи.. Это же такая пурга, если честно.. Придет, все на себя возьмет, и, если правда оклеветал, то в реале его попросят извинится и всё. Т.е. ничего и никому не будет. Понимаете? Доказать нельзя, а правонарушение малозначительно слишком.
Если оно есть, вообще. Репутационный вред там при всех раскладах ну максимум на 100$.
О чем мы тут вообще говорим...
Mosart, я ведь не зря писал - доступ к компьютеру свободен🚬
Кому принадлежит домен - это не столь важно, да, косвенно свидетельствует, но не более. Т.к. владение доменом и написание лжи две разные вещи. Если на Вашем садовом участке убьют человека, Вы сразу станете виновным? Нет. Нужен виновный.
Вот ТС скажет: "Да, домен мой, я купил, не отрицаю, но сайт не мой. Комп в свободном доступе. Это запрещено? Нет. Закон обязывает меня соблюдать за соответствием "чьего-то" пэрсонального не-сми сайта домену и следить за чем-то? Нет, закон не обязывает. Меня вообще дома в тот момент не было, кто-то зашел, кто-то написал, днс сменил." Тут все упрется в ip, опять, в хостинг. Но доказать что действия проделывались с компьютера самим ТС сложно. В правосудии основное слово - это Доказать. Вину, по закону, должен нести клеветник. А его установить нельзя. Компьютер то доступен всем.
Вы устроили вечеринку дома, 50 человек, друг сел за комп, перебил ДНС, запостил пакость. Кто виновен? Владелец компа потому что не уследил? А закон обязывает следить за компом? ТС вообще комп может подключить к инету и выставить на лестничной клетке. И всё. Вопрос в том, как и писал ранее, что нельзя установить точно виновного.
TheGRAM добавил 14.05.2011 в 17:37
Но при таком раскладе у ТС отберут компьютер, как средство примененное для совершения правонарушения. А поскольку виновного не найдут никогда, считай ПК подарил.
Копирайтер.🤪
Mosart, компьютер не является средством повышенной опасности, т.е. для владения им не требуется спец. разрешений и его приобретение не налагает никакой ответственности на приобретателя. А огнемет - средство повышенной опасности, оружие. Понимаете разницу?:) Откуда тогда халатность у владельца компа? 🚬
TheGRAM добавил 14.05.2011 в 17:13
office313, если Вы боитесь, Вас это гнетет, и Вы не готовы к разбирательствам, то уж не проще ли удалить всё? Просто удалить.
Mosart, доступ имел компьютер ТС, а кто имел доступ к компьютеру?
Но Вы правы, скорее всего они на самом деле виноваты и просто пугают.
Psycho, не YT, а yt.. Удивило просто:)
TheGRAM добавил 14.05.2011 в 16:43
office313, тут все решает наглость, упертость и связи.
Это шлюх и блэкджэк оплачивать по удаленке?:D
Psycho, руками теги проставляешь? 😮
Именно так. Там 3 пути:
1) Доказывать, что у Вас были средства и мотивы к совершению, и через это обвинять Вас.
2) Доказывать, что это Вы сидели за компом.
3) Добровольное, под чай и кофе.
С ЦП всё еще хуже. Там вообще очень трудно, у нас сейчас сажают за производство, сбыт и просмотр, а за хранение - нет. Вот Вы поймали такого недоделка, а он говорит - "А я не смотрю, я диски коллекционирую". И всё. Нужно доказать, что он еще и смотрел. А как? Сейчас только еле еле хотят ввести норму, что и за хранение, не только сбыт, но и хранение давали бы срок. Поэтому, таких скотов посадить и трудно. Хоть 1 громкое дело назовете? Нет. Кардеров только и ловят.
К Вам залез вор, написал гадость с Вашего компа и убежал. Вас посадят? Нет, надо доказать, что это Вы.
К Вам залез вор, взял нож на кухне, зарезал соседа и убежал. Вас посадят? Нет, надо доказать, что это Вы.
В уголовном праве - презумпция невиновности. А ему 129 пытаются приписать. Поэтому, когда его мама, жена и попугай Кеша подтвердят, что и цыгане жили, и друзья доступ к компу имели.. За что ж его судить? За то, что друзья написали?
