svtim: Судя по всему, качество "анализируемого" сайта определяется на основании соотношения количества страниц в основном и дополнительном индексе...
Кстати, здесь тоже возникают вопросы. Если с общим количеством страниц все правильно определилось (на примере своего сайта), то с основным индексом не так все просто. Количество страниц в основном индексе определяется гораздо меньшее, чем при проверке в самом гугле при помощи site:www.vashsite.ru. Да, можно предположить, что сам гугл дает намеренно искаженную информацию, но в таком случае откуда у этого сервиса достоверная инфа? В общем, темный лес.:)
Остался один вопрос, каким образом вытаскивать их из supplemental results?
есть методы? или Гугл сам это делает отталкиваясь от каки х то факторов, например ссылок на сайт или оптимизации или еще чего то😒?
Нашел вот такое решение:
Дело упирается в правильную перелинковку сайта...
это правильно или нет? гугл любит хорошую внутреннюю перелинковку!
Мне тоже кажется, что грамотная перелинковка может помочь.. Есть мнение, что в сапплиментал точно уходят страницы не имеющие на себя ни одной ссылки, а также неинформативные страницы (по мнению Гугла).
Fabio добавил 26.12.2008 в 12:55
Web-Silver: Fabio, таким методом у меня в сопли попадает 3740 из 3750 страниц, что-то ерунда какая-то.
apirat: Если не трудно скажите плиз что такое сапплиментал?
Сапплиментал - supplemental result. Это страницы, которые по мнению Гугла не имеют большой ценности и, как правило, в поисковой выдаче почти не участвуют. Примерно так.
Воспользовался услугами ТС. Вывод: работа стоит своих денег. При проверке 10-словными шинглами в среднем получается схожесть 1 - 5 %. Самое главное, что статьи не просто размноженные, но и читаемые.
DanSer: Ребят, вы что-нибудь предприняли или оставили все не тронутым?
Я просто заного права подтвердил и сижу туплю, не знаю че делать... ждать походу только остается...
Думаю стОит подождать пару дней. Да и что можно предпринять? Писать Платону и ждать переклейки. Кстати, у меня и фавикон в выдаче почему-то сменился на тот, который был раньше. Очень странно..
Судя по всему, качество "анализируемого" сайта определяется на основании соотношения количества страниц в основном и дополнительном индексе...
Кстати, здесь тоже возникают вопросы. Если с общим количеством страниц все правильно определилось (на примере своего сайта), то с основным индексом не так все просто. Количество страниц в основном индексе определяется гораздо меньшее, чем при проверке в самом гугле при помощи site:www.vashsite.ru. Да, можно предположить, что сам гугл дает намеренно искаженную информацию, но в таком случае откуда у этого сервиса достоверная инфа? В общем, темный лес.:)
Попробуйте введите www.rambler.ru...
Выдается ответ "Гугл считает этот сайт сателлитом" :)
Fabio, спасибо теперь понятно!
Остался один вопрос, каким образом вытаскивать их из supplemental results?
есть методы? или Гугл сам это делает отталкиваясь от каки х то факторов, например ссылок на сайт или оптимизации или еще чего то😒?
Нашел вот такое решение:
Дело упирается в правильную перелинковку сайта...
это правильно или нет? гугл любит хорошую внутреннюю перелинковку!
Мне тоже кажется, что грамотная перелинковка может помочь.. Есть мнение, что в сапплиментал точно уходят страницы не имеющие на себя ни одной ссылки, а также неинформативные страницы (по мнению Гугла).
Fabio добавил 26.12.2008 в 12:55
Fabio, таким методом у меня в сопли попадает 3740 из 3750 страниц, что-то ерунда какая-то.
У меня тоже есть сомнения по этому поводу...
Fabio, как проверить? :)
Вот так, например: site:www.vashsajt.ru *** -view
Покажет сколько страниц в supplemental results.
;)
Fabio добавил 26.12.2008 в 03:00
Если не трудно скажите плиз что такое сапплиментал?
Сапплиментал - supplemental result. Это страницы, которые по мнению Гугла не имеют большой ценности и, как правило, в поисковой выдаче почти не участвуют. Примерно так.
Как одна из причин, возможно страницы в сапплиментал просто ушли.
Воспользовался услугами ТС. Вывод: работа стоит своих денег. При проверке 10-словными шинглами в среднем получается схожесть 1 - 5 %. Самое главное, что статьи не просто размноженные, но и читаемые.
Неоднократно работал с Денисом. Сотрудничеством доволен.
Восстановились беки похоже. 🚬
а кто-нибудь анализировал что за ссылки сейчас показывает сервис, ну очень интересные ;)
У меня осталось 5 беков с каталогов-клонов Дмоза. С самого Дмоза нет. Среди оставшихся ссылок: из зон com, it, dk и т.д., забугорные.
Ребят, вы что-нибудь предприняли или оставили все не тронутым?
Я просто заного права подтвердил и сижу туплю, не знаю че делать... ждать походу только остается...
Думаю стОит подождать пару дней. Да и что можно предпринять? Писать Платону и ждать переклейки. Кстати, у меня и фавикон в выдаче почему-то сменился на тот, который был раньше. Очень странно..