водки не хватило?)
тексты почти нечитаемые
Ceres, я не читал. может быть и так - я не буду настаивать. но лично мое видение: тематику или точнее соответствие тематик определить несложно. правда я не знаю насчет вычислительных затрат и так далее.
Думаю, Яндекс не считает себя цирком чтобы веселить нас)))
ага. а если добавить учет обновляемости сайта?)
к тому же "старость" сайта - не единственный его параметр, хотя при прочих равных лучше старый сайт
в ваших рассуждениях ошибка, как мне видится, в том что вы считаете только эти два, высказанных мною фильтра и находите контрпримеры
я высказал только о том, как фильтровать купленные ссылки:
тематичность + возрастные фильтры
Но у Яндекса то намного все сложнее :)
не совсем. во-первых, "понаставили ссылок" - со старых доменов. а они учтутся. а вот ссылки с ЭТОГО сайта - не очень. во-вторых, я же не сказал что это вот единственные факторы и фильтры будут. в Гугле например, это давно используется, с 2005 и ничего :)
Я уже не говорю про "песок" (это другое)
можно учесть и динамику появления ссылок и много чего, чтобы от плевел отделить зерна еще тщательнее)
тематичность ту же, например. насколько я думаю, определить ее возможно. правда, не знаю как насчет вычислительных затрат, но возможно
А если прикинуть, ну так навскидку, расклад по новым и старым сайтам, а также "интересным" и "не очень"
то видно что интересных сайтов в "старых" поболе будет.
т.о. этот фильтр хоть и не 100% идеален но результат дает. другими словами, большинство новых сайтов - мало что из себя представляют. ибо новые. на наполнение контентом, получение natural ссылок и тд тоже нужно время.
навкскидку: временной фильтр на сами ссылки + временной фильтр на сайты (чем старее, тем ссылки с них авторитетнее) - ответ Яндекса на этот ход
если чуток подумать, то можно и еще лучше придумать, я просто сейчас обедаю, так что пусть Яндекс без меня как нить
у меня нет) киньте в личку пожалуйста
в личку киньте
все в личку киньте!
первый вариант
