это Вы Киев считаете открытым полем? Там вокруг леса опять же.
там было 2 армии. Не 1 пехотный полк, а 2 армии. не нашлось достаточно танков и ПТО? вряд ли. У Паулюса ведь были.
а почему их было недостаточно? за 5 дней истощились? на своей территории? имея мощную базу в Киеве?
да ну? На расстоянии тысячи километров от своих баз, со слабо охраняемыми флангами, при условии полной нехватки ресурсов, о которой писали тогда в донесениях и потом в мемуарах? Паулюс останавливался на своем пути два раза - нехватало
горючего.
угу. только умирали тысячами от голода и холода почему то.
http://old.russ.ru/politics/20030320-but.html - доктрина Дуэ, третий абзац и далее ниже. Статья недлинная и по делу.
и есть развернутая статья "Антиисаев")))
У всех, я так думаю, есть лишь свое мнение и оно может быть более менее объективным, но не на 100%
Не все. К скорой агрессии против Германии и Финляндии. Я не думаю, как Резун, что СССР собиралась именно нападать, скорее отразить нападение и затем перейти в контрнаступление. Поэтому сидели и ждали. И войска строили со страшной скоростью.
Но ненападать на Германию собирались не потому, что боролись за мир во всем мире. А потому что проще было подождать нападения самим. Если бы его не было?..напали бы сами:
1. Агрессивная политика СССР. Об этом не пишут в книжках для пионеров, но СССР атаковал и захватывал ВСЕХ своих соседей на западе. Всех! Раздел Польши, кусок Финляндии и Румынии, Прибалтику и начал предъявлять претензии к Турции. Подкрепить их силой не успел.
2. Усиленное вооружение. Посмотрите данные по количеству танков и самолетов И скорости их производства, оно было просто сумасшедшим. Немцы о таком и мечтать не могли. Правда, люди голодали и жили в нищете, ну да это фигня. В результате - огромная по численности Красная Армия, стоящая на западных границах. На новых западных границах.
ну да, когда нечего возразить по сути доводов человека, очень удобно перейти на самого человека)
типа "а зато ты дура крашеная"))
вообще то речь шла о стратегических бомбежках в первую очередь. и о том, что они использовались мало) если использовались вообще. и тяжелых стратегических бомбардировщиков не было)
но мы не станем читать историю Люфтваффе и ее доктрину, не станем смотреть состав самолетов, мы оставим просто "бомбардировщиков" и начнем усиленно возражать, да?)
Лунный Кот, а я проясню ситуацию, прочитав приказы из архива, прочитав воспоминания современников, прочитав несколько десятков книг, сделав очень простые выводы, которые основываются на логике, а не на пропаганде.
а поклонение Резуну навешивать на меня не нужно
почему? потому что в кине про войну показывали летящие армады?
Это _Вы_ никогда не узнаете. Да и правильно, история - скушная вещь, вон лучше телек посмотреть. А чего и как было, расскажут добрые дяденьки в газете и том же телеке)
Угу. Румыния, Польша, Прибалтика, часть Финляндии - это типа "свое". Так, по историческому недомыслию оказалось на другой территории, да?
Может было бы и больше держав в этом списке, да вот беда - кончились. На западе была уже по сути только Германия.
ну это как то сомнительно звучит - типа открытое поле и вдруг из за угла выезжает танк?
почему на 3-5-7 день после окружения армии Буденного были без снабжения, а истощенная длительным походом и боями армия Паулюса была со снабжением достаточным чтобы продержаться 2 месяца? голодали, умирали от голода и холода, но держались.
поля вблизи Сталинграда были, по своей "полистости", думаю не хуже Киевских.
и готовые позиции - это какие? холмик в степи близ Сталинграда?
