Вы не внимательно прочитали то, что я написала. Это был пример, а не обвинение в плагиате.
А насчет Библии... эк вы загнули. Сравниваете себя с апостолами? Ну-ну.
У меня стянули (терминология не ваша, но всё же))) весь контент с сайта, после чего я узнала на практике, что такое пессимизация — мне теперь найти этих ребят, которые тексты украли, и в лобик поцеловать? Интересный подход :)
А в остальном — забавно, и, наверное, даже правильно. Хотя читатается жуть, как трудно. И графоманством попахивает :)
Я вижу. Я вам тоже пример привела. Вот мне, например, тоже не хочется, чтобы вы рерайтили с моего проекта тексты. Вы же не придете и не спросите, да?
А репу обсуждать тут тоже нельзя, кстати. Написали бы в личку лучше. Читайте правила, и ждите модератора с карточкой. Или удалите часть поста.
Так давайте теперь копипастить! А чего?
В общем, ТС, ждем модераторов в ветке.
Ну вот и напишите: качество работы можете оценить по таким-то материалам (и ссылочку) ;)
Успехов!
NewAquarel, а может, вам просто ссылки на свои работы дать? Работа говорит сама за себя и лучше иллюстрирует качество, чем любой, даже самый восторженный, отзыв.
Например, сайт в подписи сами наполняете?
А зачем с ним бороться? Раз любимец — и читать будем с удовольствием 🍻
Конкурс плавно становится соревнованием на лучшую сказку о Йожике )))
Чую, будет интересно :)
kuz, спасибо, перешла на вашу программу с DC Finder, очень удобно, что она выделяет неуникальные кусочки.
Вопрос: почему программа может выдавать разные результаты при повторной проверке текстов (периодически)?
И еще: если у меня на несколько секунд пропала связь с провайдером, программа показывает «100% уникальность», так как не смогла сконнектиться. Может, лучше, если бы честно писала, что проверить не удалось?
А какие сервисы используют базу поисковика, а какие — собственную? Можете назвать парочку?
