Alex0001: Есть множество запросов, где вики далеко не топ-1, а болтается внизу 1-2 страницы, несмотря на, понятно, большое число ссылок.
Конечно. Например, пылесосы lg или лечение диатеза - Вики в топе нет. К чему бы? ;)
Alex0001: Иными словами, Википедия отнюдь не подтверждает предположение, что рост с топ-10 в топ-1 связан с 50-кратным увеличением ссылочной массы.
Всё правильно. Бо имеет значение, куда ссылаться и с каким анкором. Прошу заметить, внутренняя перелинковка в Wiki неравномерная - более популярные документы имеют больше внутренних обратных ссылок.
Alex0001: Хотелось бы увидеть практические примеры, когда оптимизатор выводил из топ-10 в топ-1.
Практически любой коммерческий ВЧ, но от этого легче не станет. Вот потому и начинают осваивать нехитрую науку с менее конкурентных запросов.
Alex0001: как же реально проверить соотношение бэков/пр для каждого сайта?
Для каждого - слабореально. Только теханализ и интуиция, помноженная на опыт, который нарабатывается с практикой. Не обязательно знать наверняка, надо только стремиться максимизировать выхлоп...
basilic: А если она в районе 70х позиций и почему вам понятно что именно на эту страницу вики большое колво ссылок?
Alex0001: Подскажите, вы теоретически считаете ситуацию "10 линков топ-10, 500 топ-1" реальной, или же часто встречали ее на практике?
Wikipedia чем не пример? Или Вы считаете её исключением? Так ведь случайность есть невыявленная закономерность. ;)
Alex0001: В любом случае, гугл не будет давать пр внутренним страницам, если он положил на сайт хмурый глаз.
Близко к истине. А какой слог... :)
Alex0001: видите ли вы заметную разницу для гугла между ссылками пр0-1 и 2-3? Внутренними и мордами?
Вижу разницу между донорами, пузомерки вторичны. Если анализ беков показывает туеву хучу ссылок, а ранк страницы нулевой - можно призадуматься.
А разница... Для тех проектов, в которых можно заметить разницу от единственной ссылки, я вообще обхожусь без ссылок. А там, где рулит брутфорс, и не разберёшь...
kobra007, как в магазине продают, так и в интернете. Только способы по-другому называются. В реале можно заказать медийную рекламу, можно растяжки повесить или наружку на транспорт налепить, а то и пустить слушок о мегаскидках по сарафанному радио. Так и в Сети: можно контекстом заняться, можно поисковым продвижением, а можно и вирусным маркетингом...
И, как в rl маркетингом занимаются специально обученные люди, так и в Сети не каждому дано.
postavkin: 1. от куда берется начальный PR страницы/сайта?
PR сайта не существует.
postavkin: 2. Чему он равен первоначально?
Не нулю. На самом деле это не важно, ибо PR нормируется. Берите любое число от балды, и приводите к известным пределам.
postavkin: 3. Общий PR сайта меняется только благодаря внешним факторам?
Нет. И не сайта, а документа. Внутренняя перелинковка замечательно работает. Сделайте поиск по запросу перелинковка сайта под НЧ и перенесите на свой расклад.
postavkin: 4. увеличить его можно только при внешних ссылках на сайт?
Нет. См. выше. И не на сайт, а на документ. Кроме того, могут измениться пузомерки доноров, что паровозом повлияет на Ваш PR.
SocPR, во время уикенда народ резко начал жрать шашлыки и искать реальных развлечений на свою голову, а на виртуальные подзабил. Не парьтесь, как будто это первые праздники. :)
Alex0001: Т.е., вы полагаете нормальной ситуацию, когда десять линков выводят в топ-10, а для топ-1 требуется 500 аналогичных линков?
Я полагаю эту ситуацию реальной. Если у сайта огромный статвес, то даже конкурентный СЧ (а то и ВЧ) может вылезти при небольшом анкорном. Та же Вики в пример, и этот случай не единичный.
Alex0001: Если гугл ему пр присвоил, то с точки зрения гугла это уже не гс, и риск фильтра намного ниже.
В алгоритме PR есть коэффициент говнистости? Мне об этом неизвестно. Далее: ранк пересчитывается ежеапно (а апы в гугле постоянно). Пузомерный PR обновляется гораздо реже, отсюда возможны огромные неточности. Затем. PR, верно подмечено, величина логарифмическая. Посему сайты с PR1 могут по реальному статвесу отличаться практически на порядок. Наконец, анадысь проскакивала информация, что недавний обвал PR, который заметили многие, есть следствие значительного увеличения числа документов в Сети за последние годы. В результате количество ссылок, необходимое для увеличения PR, возросло. Т.е. сайт при том же количестве доноров уже имеет пузомерку ниже. Иначе бы пришлось вводить PR11, 20 и т.д.
По Википедии дело обстоит иначе.
Да ну нафиг. :) Что именно иначе?
Есть множество запросов, где вики далеко не топ-1, а болтается внизу 1-2 страницы, несмотря на, понятно, большое число ссылок.
Конечно. Например, пылесосы lg или лечение диатеза - Вики в топе нет. К чему бы? ;)
Иными словами, Википедия отнюдь не подтверждает предположение, что рост с топ-10 в топ-1 связан с 50-кратным увеличением ссылочной массы.
Всё правильно. Бо имеет значение, куда ссылаться и с каким анкором. Прошу заметить, внутренняя перелинковка в Wiki неравномерная - более популярные документы имеют больше внутренних обратных ссылок.
Хотелось бы увидеть практические примеры, когда оптимизатор выводил из топ-10 в топ-1.
Практически любой коммерческий ВЧ, но от этого легче не станет. Вот потому и начинают осваивать нехитрую науку с менее конкурентных запросов.
как же реально проверить соотношение бэков/пр для каждого сайта?
Для каждого - слабореально. Только теханализ и интуиция, помноженная на опыт, который нарабатывается с практикой. Не обязательно знать наверняка, надо только стремиться максимизировать выхлоп...
А если она в районе 70х позиций и почему вам понятно что именно на эту страницу вики большое колво ссылок?
Ей-богу, так и не смог запятые расставить. :)
Подскажите, вы теоретически считаете ситуацию "10 линков топ-10, 500 топ-1" реальной, или же часто встречали ее на практике?
Wikipedia чем не пример? Или Вы считаете её исключением? Так ведь случайность есть невыявленная закономерность. ;)
В любом случае, гугл не будет давать пр внутренним страницам, если он положил на сайт хмурый глаз.
Близко к истине. А какой слог... :)
видите ли вы заметную разницу для гугла между ссылками пр0-1 и 2-3? Внутренними и мордами?
Вижу разницу между донорами, пузомерки вторичны. Если анализ беков показывает туеву хучу ссылок, а ранк страницы нулевой - можно призадуматься.
А разница... Для тех проектов, в которых можно заметить разницу от единственной ссылки, я вообще обхожусь без ссылок. А там, где рулит брутфорс, и не разберёшь...
kobra007, как в магазине продают, так и в интернете. Только способы по-другому называются. В реале можно заказать медийную рекламу, можно растяжки повесить или наружку на транспорт налепить, а то и пустить слушок о мегаскидках по сарафанному радио. Так и в Сети: можно контекстом заняться, можно поисковым продвижением, а можно и вирусным маркетингом...
И, как в rl маркетингом занимаются специально обученные люди, так и в Сети не каждому дано.
postavkin, а это уж кто во что горазд. Ясен пень, на незнакомую тему фантазировать не стану.
A-DATA, Пастухов напарсил в начале года. Обращайтесь к Максу. :)
1. от куда берется начальный PR страницы/сайта?
PR сайта не существует.
2. Чему он равен первоначально?
Не нулю. На самом деле это не важно, ибо PR нормируется. Берите любое число от балды, и приводите к известным пределам.
3. Общий PR сайта меняется только благодаря внешним факторам?
Нет. И не сайта, а документа. Внутренняя перелинковка замечательно работает. Сделайте поиск по запросу перелинковка сайта под НЧ и перенесите на свой расклад.
4. увеличить его можно только при внешних ссылках на сайт?
Нет. См. выше. И не на сайт, а на документ. Кроме того, могут измениться пузомерки доноров, что паровозом повлияет на Ваш PR.
kobra007, забейте, как вариант. Или Вам WL хороших доноров по каждой тематике выкатить?
А PR растёт и на перелинковке замечательно. К тому же апится редко.
SocPR, во время уикенда народ резко начал жрать шашлыки и искать реальных развлечений на свою голову, а на виртуальные подзабил. Не парьтесь, как будто это первые праздники. :)
Zeitgeist, всё так же, как и с покупкой ссылок. По сути, размещая статью, получаешь условно вечную ссылку из тематического контекста.
Т.е., вы полагаете нормальной ситуацию, когда десять линков выводят в топ-10, а для топ-1 требуется 500 аналогичных линков?
Я полагаю эту ситуацию реальной. Если у сайта огромный статвес, то даже конкурентный СЧ (а то и ВЧ) может вылезти при небольшом анкорном. Та же Вики в пример, и этот случай не единичный.
Если гугл ему пр присвоил, то с точки зрения гугла это уже не гс, и риск фильтра намного ниже.
В алгоритме PR есть коэффициент говнистости? Мне об этом неизвестно. Далее: ранк пересчитывается ежеапно (а апы в гугле постоянно). Пузомерный PR обновляется гораздо реже, отсюда возможны огромные неточности. Затем. PR, верно подмечено, величина логарифмическая. Посему сайты с PR1 могут по реальному статвесу отличаться практически на порядок. Наконец, анадысь проскакивала информация, что недавний обвал PR, который заметили многие, есть следствие значительного увеличения числа документов в Сети за последние годы. В результате количество ссылок, необходимое для увеличения PR, возросло. Т.е. сайт при том же количестве доноров уже имеет пузомерку ниже. Иначе бы пришлось вводить PR11, 20 и т.д.