Это неважно. Если у Вас есть сомнения, что тс интересовался ситуацией в России - спросите у него. Для меня "российская" заинтересованность тс очевидна.
Я не утверждал, что нематериальность изобретения указывается в ст.1345. О том, что изобретение нематериально, говорится в ст.1354 - для идентификации изобретения могут использоваться только его описание и чертежи. Но никак не фотографии или вещественный образец. Таким образом, изобретение существует исключительно умозрительно, невещественно. Оно не может быть сфотографировано или быть в виде образца.
Ничего подобного, формула изобретения - это не его описание. Формула - это пара строк, ясно выражающая сущность изобретения, но никак не его описание. (см. ст.1375 ГК РФ а также п.10.8. Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение). К сожалению, у меня нет патентов, чтобы показать это, но можно продемонстрировать и на других правоустанавливающих документах:
В данном случае формула - это строка: "Компиляция русского синодального перевода Библии и гречесско-русского словаря посредством номеров Стронга". Не более того.
Если Вас не убеждает данный пример, ознакомьтесь с ст.1375 ГК РФ, в которой говорится, что заявка на изобретение должна содержать и формулу, и описание изобретения. То есть это разные вещи.
Так что патент - это именно удостоверяющий документ и не более. Ваша фраза: "Описание этого решения является частью патента" не соответствует дейчствительности, описание изобретения является частью заявки, но не патента.
Ничего подобного. Признание авторства изобретателя в патентном праве дает ему возможность запрещать публикации описания изобретения, в том числе чертежи и схемы.
В марте 13-го.
А на практике упрется в бюджет и профессионализм продвиженца.
Реально не понимаете? Хорошо, постараюсь объяснить максимально подробнее. чтобы дошло и до Вас.
Итак, в посте #132 Вы утверждаете, что систематичность трудовой деятельности является достаточным доказательством, чтобы считать её предпринимательской.
Однако, Гражданский Кодекс Республики Беларусь для определения предпринимательской деятельности устанавливает целый ряд признаков:
Предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. (ст.1 ГК РБ)
Таким образоом, чтобы деятельность подпала под понятие предпринимательской, она должна обладать несколькими признаками:
а) Самостоятельность, т.е. субъект предпринимательской деятельности должен иметь возможность принятия решений во всех процессах данной деятельности,
б) Рискованность, т.е. возможность получить не только прибыль, но и убыток в результате своей деятельности,
в) Направленность на систематическое получение прибыли.
Я хочу узнать, на каком основании при определении предпринимательской деятельности Вы исключаете два первых признака, оговоренных в ГК РБ и считаете достаточным наличие лишь третьего?
Надеюсь теперь мой вопрос Вам понятен?
Всё верно. Если человек специально делает сайт (сайты) для рекламы - он занимается предпринимательской деятельностью. Все признаки налицо: самостоятельность, риск, направленность на систематической получение прибыли. Равно как можно спросить: "Если я сделаю автомастерскую и начну за деньги ремонтировать автомобили, будет ли это предпринимательской деятельностью?". Конечно будет. Однако не все сайты делаются для рекламы. Человек может сделать сайт о своем хобби, о своей семье, о своих взглядах на мир. Получение дохода с AdSense с такого сайта не является предпринимательской деятельностью, поскольку не несет в себе ни признаков самостоятельности, ни рискованности.
Напротив. Свою информацию я соотношу с белорусским законодательством. А не постулирую как Вы.
Скорее у Вас нет интеллектуальной возможности их осмыслить. Таким образом мы имеет один случай. Тс неоднократно, в течении ряда лет систематически получал прибыль с AdSense. Однако налововая служба РБ не сочла его деятельность предпринимательской и обязала уплатить НДФЛ.
Извините, но на этот "поток сознания" я отвечать не буду. По хорошему с ним к районному психиатру надо.
Гипотетически всё можно. Гипотетически.
Наоборот, я неоднократно пытаюсь получить от Вас обоснование Ваших слов. В посте #132 Вы утверждаете, что систематичность трудовой деятельности является достаточным доказательством, чтобы считать её предпринимательской. И обвиняете меня в незнании законов. Второй раз предлагаю Вам подтвердить белорусскими законами или НПК на них своё утверждение.
Дружище, разве кто-либо здесь отрицает, что в работе налоговых и иных фискальных органов возможны перегибы или ошибки? А уж тем более в дремучем месте вроде белорусской Маларыты. Они везде бывают, а уж в медвежьих углах, вроде описанного, как говорится, сам Бог велел. Но вопрос ведь в другом. Является ли подобное решение основанным на законе (белорусском) или оно ошибочно? Еще раз предлагаю Вам обосновать свои взгляды белорусскими законами.
Если Вы не сможете сослаться на законы вывод можно сделать только один. Своё познание в законодательстве Вы черпаете из районных газет перед употреблением по назначению.
Я срочную служил 2 года, 84-86 гг. И рабством её не считаю, в армии (при Черненко) вышел из комсомола, то есть служба не мешала оставаться свободным. С рабством можно сравнить другое. Одни служат несколько лет, а другие остаются тупыми всю свою жизнь. Не правда ли, глупость - это рабство разума?
А как оплата хостинга и контента подтверждает Ваше предыдущее заявление, что трехразовая чистка сортира является предпринимательской деятельностью?:
Постарайтесь хотя бы минимально придерживаться обсуждения, Вы утверждали выше, что систеатичность трудовой деятельности является доказательством того, что она предпринимательская. Потрудитесь подтвердить своё заявление или прямо признать, что написали чушь.
Что касается оплаты хостинга, домена, контента - об этом уже здесь говорилось:
Чем Вы сейчас и занимаетесь. ;-)
Понизить в выдаче могут только сайт уже существовавший в сети. Как вас могут понизить, если вы только появились и ваше место еще не определено?
Дружище, я, в отличии от Вас, законы читал. Обязательным признаком предпринимательской деятельности являются риски и имущественная ответственность. То есть, пока Вы на свою трудовую деятельность не тратите деньги с риском их не окупить, такая деятельность не является предпринимательской.
Что же касается белорусских реалий, могу лишь повторить:
Тут надо не сео, а договор с Укозом смотреть. Скорее всего некоторый "финт ушами" совершить возможно.
Вот серверный редирект Укоз наверняка на чужой сайт совершать не позволит.
