"По логике" результаты тестов не могут противоречить правильным логическим умозаключениям. Если противоречат - значит умозаключение неверное. Широко известен факт, что заимствованный текст часто ранжируется выше, чем текст на сайте-первоисточнике. Вывод, "первоисточниковость" текста в построении выдачи не учитывается. Ваше умозаключение неверно.
Ну, читайте:
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;...
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
Ст.1274 ГК РФ.
Никаких преференций для сми по сравнению с иными субъектами не предусмотрено. Сми и физическое лицо равны.
Если еще и переходы есть - тем более придает.
Ну почему же слабо. За определенную оплату я готов поискать факты прецедента. Не обещаю, что найду, но поиск выполню.
Оба указанных Вами случая воровством (кражей, похищением) не являются. Украсть (в категориях Уголовного Кодекса) можно только вещественные объекты. Ковер, проездной билет, паспорт. Показ чужой картинки на своем сайте - это иное правонарушение: демонстрация объекта авторского права без согласия правообладателя. Где при этом физически находится картинка: на сервере Вашего хостера, на сервере правообладателя, на сервере третьего лица) существенным не является. Объективной частью правонарушения является несанкционированная демонстрация объекта, а не его физическое расположение.---------- Добавлено 18.04.2018 в 17:13 ----------
Цитировать объект авторского права (в данном случае показывать кадры из фильма) может кто угодно. Цитирование разрешено любому лицу, не только сми.
Возможно. Но Вы изображение используете не как цитату. Поэтому и нарушаете.
А Вы-то какое отношение к правам на эти скриншоты имеете? Вы получили у правообладателя исключительные права на их демонстрацию?
Нет тут никакого вопроса. Судиться - занятие малоприятное и дорогостоящее.
Я, собственно, такой вопрос не обсуждал. Лишь заметил, что демонстрация изображений без согласия автора - правонарушение. Вне зависимости от того, где именно находится файл с изображением.
Откуда я знаю, почему не завалили вк исками? Судиться вообще дело малоприятное, утомительное и затратное. Но закона это не отменяет. Демонстрация объекта авторского права без разрешения автора - это нарушение его авторских прав, описанное в ГК РФ.
После закрытия ЯК тиц нигде не менялся, поскольку апа не было.
Тут не дают ссылку на картинку, а демонстрируют её на своем сайте. А это нрушение авторских прав. И неважно, скачал картинку нарушитель на свой сайт или запрашивает с сайта тс.
Какой Вам "вес" от копирования без ссылки? От свиного хвоста хрящик.
