Прошу прощения за оффтоп, но уж очень любопытно. edogs, вы - сиамские близнецы?
Что "было бы тогда, если бы..." не рассматривается. Собеседник утверждает, что мотористов судов сейчас меньше, чем было гребцов на галерах в античности или Средние века.
Зависимость между появлением мотористов и ростом населения в Ваших словах есть. Мой пост о возникновении мотористов и факт роста населения Вы связали составным союзом "потому что":
который употребляется для выражая зависимости основания и следствия. Ср.: деревья качаются потому что дует ветер. (Санников В. З. Часть первая. Общие вопросы русского синтаксиса. Глава 3. Иллокутивные употребления и синтаксический эллипсис // Санников В. З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. М.: Языки славянских культур, 2008, с. 53-54, 63-64, 67, 69.)
Таким образом Вы утверждали связь между появлением мотористов и ростом населения, от которой сейчас неудачно пытаетесь отвертеться.
Зависимость между отсутствием галер и ростом населения в Ваших словах тоже есть. Вы неудачно пытались оппонировать:
но подтверждать или опровергать можно только зависимыми, связанными объектами. Это основа логических построений Ср.:
У карася жабры, так его создала эволюция. Части предложения логически связаты
У карася жабры, так растут ёлки. - белиберда.
Таким образом Вы или утверждали зависимость, или писали алогичную чушь.
В примере, на который Вы отвечали:
Проснитесь же, наконец! Оба или хотя бы один.
Вы писали, что количество мотористов, превышающее количество гребцов произошло потому, что стало больше населения. Вот наша беседа:
SergejF: Матросов появилось не 100, а миллион, шаферов появилось не 50, а 50 миллионов.
edogs: Потому что населения стало больше.
SergejF: В мире сейчас миллионы судов. Где Вы столько галер видели?
edogs: Так населения стало больше.
Вспомнили?
Я никогда не обожествлял западноевропейские страны и их порядки, но от голода там не умирают. Естественно я не учитываю неординарные случая, когда кто-то сам себя уморил или безумные родители уморили ребенка и т.п.
Наверно он был такой же профессиональный, как Вы - адекватный. )
Нет. Появление и количество мотористов и шоферов зависело не от возрастания населения, а от уровня технологического развития. Как не изменялось население до 18-го века, мотористов и шоферов не было.
Галлеры исчезли не из-за роста населения, а, опять-таки, возрастания уровня технологического развития.
Емчего подобного. Этот счет вообще ни о чем. Пример: в конце 17-ого века шоферов не было вообще, В конце 18-ого - 100 человек, в конце 19-ого - пара тысяч, в конце 20-ого - сотни миллионов. Как это соотносится с ростом населения? Оно в такой пропорции не росло.
Послушайте... нак называемый "адекватнвй человек", в начале нашей эры население Европы по разным источникам составляло от 5 до 20 млн. человек. Сейчас - полмиллиарда. И всем есть работа. Никто с голоду не умирает. Разве не прогресс дал этим людям работу?
Что Вы подразумеваете под "левым запросом"?
У компаний с одним человеком самая большая прибыль что ли? )Посмотрите хотя бы топ 100 крупнейших компаний мира и попробуйте найти там корреляцию между количеством работников и размером прибыли.
Спорить бесполезно только с дураком.
Ничего подобного. С развитием прогресса количество необходимых работников увеличивается. Увеличивается количество профессий.
Матросов появилось не 100, а миллион, шаферов появилось не 50, а 50 миллионов.
Вы в своем уме? В мире сейчас миллионы судов. Где Вы столько галер видели?
С какого перепугу надо брать в процентах от населения? Вы прогресс тоже в процентах от населения считаете?
И в машинном отделении судна нет такого количества людей, как было гребцов на галерах. Однако мотористов сейчас гораздо больше, чем было гребцов.
