Об этом я упомянул выше: если направленность сми - экономическая, деловая, то шанс увидеть неоплаченную рекламу на его площадях есть.
Как раз-таки крупные участники - самые аккуратные, и высылают релизы с достаточно предсказуемой периодичностью. При этом еще звонят контактному журналисту/редактору и спрашивают "а все ли до вас дошло", "а не надо ли еще какой информации". :)
Это еще почему? Журналисты пишут за гонорары, которые им работодатель выплачивает, а не ньюсмейкер.
GeorgeWhite добавил 14.11.2008 в 11:25
То, что за заказ берут деньги - это естественно. Тем более что в тексте есть
Согласен, но здесь есть четкая, устоявшаяся монополия китов бизнеса. У рядовых участников рынка шансов на бесплатную публикацию нет (и не потому, что их бизнес незначителен). И то, хоть в случае с Газпромом, хоть с Роснефтью, релиз будет переписан, отредактирован и подан в виде именно нерекламного материала.
Чтобы упредить упреки в адрес "продажных журналюг"... Бюджетообразующие предприятия действительно создают новостной момент, который в большинстве случаев имеет социальную и экономическую значимость на государственном уровне.
Согласен. Но это - весьма редкий случай, по личному опыту заявляю. Плавно возвращаемся на землю.
1. Значок "реклама" - это не фитюлька такая, которую хотим - ставим, хотим - нет. За нее придется отчитываться перед налоговой. Значит текст со значком оплачен по умолчанию.
2. С одной стороны есть сми как площадка для рекламы, с другой - рекламодатель, хитрый и умножадный. Он не хочет платить, а просто мечтает опубликовать что-то бесплатно, выслав пресс-релиз и упирая именно на то, что текст пиаровский. Как быть в этом случае?
3. По сабжу: pr не оплачивается. Но не все то, что выдается за pr, им является.
Все от профессионализма зависит. Если, например, прочитав какой-то материал, вы выяснили, что кто-то продает что-то по низким ценам и жизнь без этого чего-то скучна и сера - это реклама, пусть хоть 10 pr-специалистов позиционируют текст как пиаровский.
В случае же, если после прочтения к герою (человеку, бренду) формируется положительное отношение, основанное не на товарах и услугах (о них не должно быть ни слова), а на чем-то ином, на какой-то изюминке - это pr.
Если журналист пишет без оплаты материал с упоминанием (пусть даже двумя словами) какой-либо фирмы/бренда и их услуг, то хоть пиаром это называйте, хоть еще чем, но антимонопольная служба имеет полное право (и обязательно, с вероятностью 99% им воспользуется) оштрафовать сми. Если не увидит значок "реклама".
Дело в том, что, по признанию представителей ФАС, они сами пока не очень понимают разницу между pr и рекламой, предпочитая усматривать в спорных случаях именно последнюю.
При этом исключения могут иметь место. Например, материалы в деловом сми просто не могут существовать без упоминания брендов. Или сми изначально зарегистрировано как рекламно-информационное.
Ситуевина хуже некуда. Причем косяк есть за каждым. Девушка спалила братцу тему раздора. Братец полез не в свое (?) дело. ТС довел дело до драки. Разруливать такие "треугольники" можно только одним способом: максимально ограничивать общение родни. Люди любящие, живущие вместе всегда найдут выход сами. Медиаторы здесь обычно только вредят.
это испросить у Яндекса официальное разрешение на размещение с указанием копирайта. Не?
Или же вариант, как в примере от boga@voxnet.ru.
Спасибо.
Собственно, ЧТД. Формально повод привлечь к ответственности существует.
существует только в Конституции, не в жизни. А в коллективном блоге отвечать будет разместивший клевету. Но собственнику нервы могут тоже помотать.
Да, пожалуйста, киньте ссылку.
