Я не уверен, что это произведение искусства и попадает под действие закона об авторском праве. Во всяком случае не любой дизайн, наверное. В отличии от картины, книги или песни, которые таковые по умолчанию.
Никому особо не нужен дизайн без сайта или форма без машина, или изгиб без кресла. Ну и т.д. :)
С другой стороны: сценарии точно попадают под закон об авторском праве, хотя они без фильма никому не требуются и тексты песен. И т.д.
Но вот право ставить подпись... Тут кто-то покомпетентнее должен ответить. Я в растерянности.
Понятно, что дизайнер может поставить подпись, если её убрать — нарушено право на имя или нет?
julia_j17, ой простите, Лидия.
Спасибо, Юля. :)
Ну да, вот дизайн сайта это не самостоятельное произведение, применимо тут авторское, право, не применимо... Дизайн это произведение искусства или нет? (Как человек который несколько лет содержал дизайн-бюро — я не могу ответить на этот вопрос. С одной стороны да, с другой — главная характеристика хорошего дизайна, он утилитарен. И, конечно, без основного объекта он не существует.)
Да это как-то не очень очевидно. Полно неподписанных песен, к примеру.
И я, как не юрист, не очень уверен, что дизайн, как вещь сугубо прикладная, это вопрос авторского права, а не интеллектуальной собственности.
***
А я вот что-то подумал, господа и дамы, а что мы обсуждаем? Зачем убирать с сайта имя разработчика?
Право размещать своё имя вроде как никак не оговаривается в ГК. Говорится о знаке копирайта, а это право как раз владельца исключительных прав, которые и передаются, как правило, в случае выполнения работ по договору.
И ещё момент, если дизайн это авторское произведение, то вообще любые изменения туда вносить нельзя, т.к. это нарушает право на неприкосновенность. В случае с сайтом это как-то странно.
Т.е. Вы считаете, что право на имя безусловно предполагает право на проставление подписи на сайте? Пусть без ссылки.
Для меня это тоже не очевидно. Да, право на имя есть, оно безусловно, не отчуждаемо и т.д. Но возникает ли у дизайнера/разработчика право размещать его на продукте созданном по заказу если это не оговорено в ТЗ?
Читаю и перечитываю постоянно, но ответ на вопрос: может ли заказчик переделывать дизайн заказанного сайта без согласования с исполнителем и может ли исполнитель ставить на сайте заказчика ссылки на свой сайт, тем более активные, не оговорённые в ТЗ — для меня не очевиден.
Следует ли из права автора на имя право на проставление ссылок если их нет в техническом задании?
Вот гад. Совести у человека нет. :)
И что? Тут форум, как бы, его смысл в безвозмездном обмене информацией. Нет времени, желания отвечать, настроения — всё легко, не рассказывать какой уродец задавший вопрос и как тяжела доля юриста, а просто не писать в теме. Дело то не подневольное.
Если Вы юрист и обладаете соответствующей компетенцией — дайте профессиональный чёткий ответ со ссылками на законы. А дуть щёки рассказывая какие все профессионалы и при этом лить воду — выглядит не «комильфо».
Например я видел Ваши ответы в темах по налогообложению и отметил для себя, что Вы явно разбираетесь в этих вопросах, причём хорошо. Это сразу заметно по конкретике в ответах. В этой же теме подобных ответов не замечено. :)
У меня хватило терпения. Ни один из юристов не дал ответ на вопрос, про зоопарк рассказали, про то, что есть доступ к замечательным системам, но нет времени, рассказали, про то как может быть если помечтать, рассказали. А вот чтобы кратко и по существу, со ссылками — такого не было. :)
И, собственно, этот процесс продолжается. :D
Ко мне тут курьер приезжал из интернет-магазина:
* сначала сетовал, что до меня нельзя дозвониться, хотя телефон включен 24 часа в сутки
* потом рассказывал как у него много заказов и какие жуткие пробки
* потом звонил и говорил, что сегодня поздно и он перенесёт доставку на завтра
* потом решил неожиданно решил приехать
* потом не мог набрать код, который был указан в адресе
* потом не хотел мне отдавать предоплаченый заказ, т.к. не верил, что я его оплатил
Ну вот честно, если у юриста нет времени и ему невмоготу, не обязательно отвечать в этой теме, рассказывая какие все дураки, а он тяжко трудится.
Если что — я пользуюсь платными услугами юристов, очень доволен, ни разу мне не рассказывали о своей тяжкой доле, берут вполне себе небольшие деньги и готовят документы/дают консультации.
Chikago, у Вас украли аккаунт и злые спамеры неумело постят заказные статейки с рекламой какого-то Технодома, да ещё с десктопным железом?
Как бы это помягче сказать... Вы всю историю переврали. :)
Вот оригинал: http://www.fontanka.ru/2010/03/05/123/
1. Он не штатный фотограф.
2. Фотоаппарат был личный.
3. Диск из кабинета украли.
4. Никто ничего никуда не записывал.
5. Фотографии не в зоопарке.
6. Время не рабочее, выходной день.
Ну и неизвестно чем дело кончилось, т.к. корреспонденты стараются написать пораньше и пожарче:
Выплатили или нет? Или оспорили в итоге?
